О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Тюмень 19 января 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2010 по иску Неустроевой Надежды Александровны к Поливцеву Михаилу Федоровичу, Чура Андрею Ярославовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Неустроева Н.А. обратилась в суд с иском к Поливцеву М.Ф., Чура А.Я. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к Договору инвестирования в строительство жилого дома от Дата обезличена года, заключенного между сторонами.
Требования мотивирует следующими обстоятельствами:
Дата обезличена года между сторонами заключен договор инвестирования в строительство жилого дома. Согласно условиям этого договора, Истица обязалась осуществить финансирование строительства жилого дома с хозяйственными постройками, а Ответчики - осуществить своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство за счет переданных Истцом средств. В результате исполнения данной сделки, Истицей переданы Ответчикам денежные средства в размере 21 280 000 (двадцать один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей. Ответчиками выполнены работы в соответствии с Приложением Номер обезличен к договору инвестирования в строительство жилого дома от Дата обезличена года. «Перечень используемых материалов при строительстве и описание помещений, подлежащих передаче Инвестору после приемки общестроительных работ Объекта». Никаких иных Объектов или работ, помимо обусловленных данным приложением, Ответчиком не выполнялось и Истице не передавалось. В июле 2008 года сторонам подписан акт, которым зафиксировано исполнение обязательств по сделке, Истицей получен объект строительства. Однако в ходе эксплуатации выявлены существенные нарушения и скрытые недостатки Объекта, затрудняющие его использование по назначению и требующие значительных затрат на их устранение. Данная сделка ничтожна, так как не соответствовала требованиям закона. Так, заключенный Договор по сути является договором участия в долевом строительстве, поскольку соответствует ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В силу названного закона, Ответчики не имели права заключать и исполнять Договор инвестирования в строительство жилого дома от Дата обезличена года.
Истица, ссылаясь на ст.ст. 165,168 ГК РФ, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора инвестирования в строительство жилого дома от Дата обезличена г., заключенного между Чура А.Я., Поливцевым М.Ф., с одной стороны, и Неустроевой Н.А., с другой стороны. Обязать Чура Андрея Ярославовича, Поливцева Михаила Федоровича солидарно возвратить полученные по сделке 21 280 000 (двадцать один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, обязать Неустроеву Н.А. возвратить стоимость выполненных работ и материалов по договору от Дата обезличена г.
Истица Неустроева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом л.д. 137).
В судебном заседании представитель Истицы Неустроевой Н.А. - Куркин В.Б., участвующий в деле по доверенности р/Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 30), представил суду письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме, просит производство по делу прекратить. С последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, сторона истца ознакомлена. Данное письменное ходатайство приобщено к материалам дела л.д.140).
Ответчики Чура А.Я., Поливцев М.Ф. и их представитель Иванов И.Л., участвующий в деле по доверенности р/Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 20), не возражали против принятия от истицы отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Истицы, Ответчиков и их представителя, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов других лиц, считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству Истицы и на основании Определения Тюменского районного суда от 21.07.2009 года проведена судебная строительно-техническая экспертиза, то, в силу п. 2 ст. 85, ст. 101 ГПК РФ, с Истицы Неустроевой Н.А. в пользу Федерального бюджета подлежит взыскать оплату в сумме 16057 рублей за проведение Тюменской лабораторией судебных экспертизы Министерства юстиции РФ вышеназванной экспертизы л.д. 79-91, 124-125)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 173, ст.ст. 101, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-9/2010 по иску Неустроевой Надежды Александровны к Поливцеву Михаилу Федоровичу, Чура Андрею Ярославовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить - в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Неустроевой Надежды Александровны судебные издержки в пользу Федерального бюджета в размере 16 057 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 19.01.2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина