Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 16 марта 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2010 по иску Красновой Людмилы Ивановны к Кошкаровой Прасковье Дмитриевне, Хлебниковой Ольге Анатольевне, Хлебниковой Анастасии Вячеславовне о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
18 декабря 2008 года Краснова Л.И. обратилась в суд с иском Хлебникову А.В., Кошкаровой П.Д., Хлебниковой О.А., Хлебниковой А.В. о возмещении убытков.
Иск мотивирует следующими обстоятельствами: Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.12.2007 года ей было отказано в иске о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом Номер обезличен по ... села Луговое Тюменского района Тюменской области (далее по тексту - «дом»). Встречный иск Хлебниковой О.А. удовлетворен, дом включен в состав наследственного имущества Хлебникова Вячеслава Геннадьевича, умершего 17.12.2005 года. Наследниками являются ответчики, которые в настоящее время приняли наследство. В незавершенный строительством дом истицей вкладывались личные денежные средства, что подтверждается расходными и кассовыми документами на сумму 96 382, 83 рублей. Согласно отчету об оценке дома от Дата обезличена года, стоимость незавершенного строительством дома составляет 5105 000 рублей, следовательно, именно в этой сумме Истицей понесены убытки, которые солидарно подлежат взысканию со всех Ответчиков, как наследников имущества Хлебникова В.Г.
Истица, ссылаясь на ст.ст. 15, 218, 393, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков сумму в размере 5105 100 рублей, расходы по составлению отчета по оценке объекта недвижимости в размере 3500 рублей и государственной пошлины в размере 26 600 рублей л.д. 5-8 т.1).
Решением Тюменского районного суда от 03.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований Истице было отказано л.д. 219-222 т.1).
Кассационным определением Тюменского областного суда от 01.04.2009 года указанное Решение было оставлено без изменений л.д. 240-243).
Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 09 июля 2009 года отменены указанные Решение Тюменского районного суда и Определение Тюменского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение л.д. 265-272 т.1).
Решением Тюменского районного суда от 17.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований Истице было отказано л.д. 40-44 т.2).
Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.10.2009 года Решение Тюменского районного суда от 17.08.2009 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение л.д. 63-67 т.1).
В судебном заседании 02.02.2010 года, представитель истицы Красновой Л.И. - Абамеликов А.Е., участвующий в деле на основании доверенности р/Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 177 т. 1), изменил исковые требования и отказался от предъявления всех требований к Кошкаровой П.Д. л.д. 117-118 т.2). Уточненные требования мотивирует тем, что в соответствии с Отчетом об оценке объекта оценки Номер обезличен, выполненного ООО «Эксперт», затраты на строительство жилого дома составили 1384 000 рублей. Данная сумма затрачена Истицей на строительство и составляет её убытки, которые должны быть возмещены Ответчиками в соответствии с их долей в наследстве, т.е. по 346 000 рублей каждый (1 384 000 рублей : 4 доли = 346 000 рублей). Кроме того, с каждой из Ответчиц подлежит возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей и оплате Отчета об оценке в размере 4000 рублей.
В судебное заседание 16.03.2010 года Истица Краснова Л.И. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом л.д. 208 т. 2).
Представитель истицы Красновой Л.И. - Абамеликов Е.К., участвующий в деле на основании доверенности р/Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 160 т. 1), в полном объеме по тем же основаниям поддержал уточненные исковые требования о возмещении убытков с Ответчиц Хлебниковой О.А., Хлебниковой А.В. Подтвердил отказ от исковых требований о солидарном взыскании в счет возмещения убытков в размере 5102 100 рублей, о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640 580, 86 рублей, а также отказ от всех исковых требований к Ответчице Кошкаровой П.Д.
Определением Тюменского районного суда от 16.03.2010 года принят отказ иска в части названных требований и прекращено производство по делу в данной части.
Ответчица Хлебникова Ольга Анатольевна, представляющая, в том числе и интересы своей несовершеннолетней дочери - Ответчицы Хлебниковой Анастасии Вячеславовны, Дата обезличена г.р., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 214 т. 2).
Представитель ответчицы Хлебниковой О.А. - Шаимова Е.М., участвующая в деле на основании доверенности р/Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала, представила возражения в письменном виде л.д. 216-218 т. 2), суду даны аналогичные пояснения.
Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей Петрову А.И., Васюкевич А.А., Кузнецова П.В., оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-547/07, руководствуясь требованиями закона, пришел к убеждению, что исковые требования Красновой Л.И. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, не отрицается сторонами, следующие обстоятельства дела:
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года Администрацией Кулаковского сельсовета Хлебникову В.Г. был предоставлен земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен в с. Луговое Тюменского района в аренду сроком на 2 года для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно данному постановлению и договору аренды земельного участка от 04.12.2001 года, Хлебниковым В.Г. начато строительство индивидуального жилого дома, разрешение на которое подтверждено Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. Администрации Кулаковского МО.
Дата обезличена года Хлебников В.Г. умер.
К моменту смерти Хлебникова В.Г. объект недвижимости представлял собой незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Луговое, ....
Указанный незавершенный строительством жилой дом включен в состав наследственного имущества Хлебникова Вячеслава Геннадьевича, умершего Дата обезличена года, на основании Решения Тюменского районного суда от 20.12.2007 года л.д. 41-47 т. 1).
Наследниками дома по 1/4 доли каждый стали Ответчики Хлебникова О.А. и ее несовершеннолетняя дочь Хлебникова А.В., Дата обезличена г.р. (супруга и дочь наследодателя), а также Кошкарова П.Д. (мать наследодателя) и Хлебников А.В., Дата обезличена г.р. (сын наследодателя и Истицы Красновой Л.И.). Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ л.д. 19-21).
Истица, указывая, что дом строился только её личными средствами и силами, а убытки 1384 000 рублей составили именно её затраты на строительство дома, между тем, не представила суду необходимых и достаточных доказательств в обоснование данных доводов.
Так, из материалов дела и показаний свидетелей, установлено, что Хлебников В.Г. имел постоянную работу и постоянный заработок л.д. 25-28 т. 2), осуществлял из своего заработка платежи по кредитам, который для строительства дома брали родственники Истицы, заказывал со своей работы технику, кроме того, в строительстве дома принимал личным физическим участием, так как имел для этого строительные навыки. Также судом установлено, сторонами не отрицается, что между умершим Хлебниковым В.Г. и Красновой Л.И. не заключалось какого-либо письменного соглашения об обязательствах совместного строительства жилого дома.
Добытые судом доказательства опровергают доводы Истицы о том, что дом возводился только за счет её личного участия и на её личные средства. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства Истицей не доказаны, поэтому, не состоятельны доводы Истицы, что затраты на строительство жилого дома в размере 1384 000 рублей были понесены лично ею.
Кроме того, как следует из Отчета об оценке объекта оценки Номер обезличен, выполненного ООО «Эксперт» л.д. 162-206 т. 2), сумма в размере 1384 000 рублей указана как затраты на строительство жилого дома по состоянию на 16.11.2009 года в их рыночной стоимости, что также не может обосновывать фактические затраты Истицы, вложенные ею в строительство дома наследодателя на дату его смерти (т.е. на дату 17.12.2005 года).
Из представленных материалов дела и показаний свидетелей ФИО17, ФИО16 установлено, что в период строительства дома, а именно 23.05.2001 года Красновой Л.И. был продан Мащенко О.В. дачный участок в с/о «...» за 40 000 рублей. Также Красновой Л.И. были получены от Фролова О.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве задатка за совершение сделки купли-продажи комнаты в пансионате, расположенном по адресу: город Тюмень, ул. Червишевский тракт, ..., ... л.д. 22-29 т. 1). Из пояснений Истицы следует, что данные денежные средства были затрачены ею на строительство дома.
Из накладных, товарных и кассовых чеков л.д. 31-100 т. 1), находящихся в распоряжении Истицы и ею представленных в суд, следует, что в период строительства дома Истицей затрачено на приобретение строительных материалов 96 382,83 рубля. Доказательств обратного стороной Ответчика не представлено. Доводы ответчиков о том, что платежные документы принадлежали непосредственно Хлебникову А.Г., но представлены Красновой потому, что именно она осталась проживать в доме после смерти наследодателя, - судом отклоняются как бездоказательные. В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Кроме того, судом установлено, не отрицается сторонами, что в период строительства дома Краснова и Хлебников жили совместно и имели общего ребенка, что согласуется с доводами Истицы о том, что она также производила затраты в строительство дома, в котором она планировала жить в дальнейшем. Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере 286 382,83 рубля (40000 + 150000 + 96382,83 = 286382,83) составила затраты Истицы при строительстве дома, что для неё, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии с названной нормой права с Ответчиц, имеющих в наследстве по 1/2 доли каждая, в пользу Истицы подлежит к солидарному взысканию сумма в размере 143 191,41 рубля (286 382,83 рубля : 4 доли = 71 595,71 рублей за 1 долю, т.е. 2 доли = 143 191,41 рубля).
Учитывая, что иск удовлетворен частично, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с Ответчиц в пользу Истицы подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063,83 рублей.
С Истицы в пользу Ответчиц подлежит взысканию 15 000 рублей в качестве расходов за их представителя Шаимовой Е.М. Оказание данных услуг подтверждается участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела, Договором на оказание правовой помощи от 23.01.2009 года, распиской в получении денег л.д. 208-209 т.1). Суд взыскивает указанную сумму согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения в судебных инстанциях, объема оказанных услуг и представленных доказательств по делу, правовой экспертизы вопроса, а также с учетом сложившейся практики в области оценки оказываемых представительских услуг населению, при этом, не нарушая принципы справедливости и разумности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Иск Красновой Людмилы Ивановны к Хлебниковой Ольге Анатольевне, Хлебниковой Анастасии Вячеславовне удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Красновой Людмилы Ивановны солидарно с Хлебниковой Ольги Анатольевны, Хлебниковой Анастасии Вячеславовны убытки в размере 143 191,41 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063,83 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Красновой Людмилы Ивановны в пользу Хлебниковой Ольги Анатольевны и Хлебниковой Анастасии Вячеславовны за расходы представителя 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина