Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 20 января 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2010 по иску Устюжаниной Нины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туанн» о взыскании денежных средств (неустойки),
У С Т А Н О В И Л:
Истица Устюжанина Н.А. обратилась в суд с иском к Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Туанн» (далее по тексту - ООО «ТУАНН») о взыскании неустойки, в связи с неисполнением договора об инвестировании строительства квартиры.
Иск мотивирует следующими обстоятельствами: 07.11.2005 года между истцом и ответчиком был заключен Договор Номер обезличен о долевом инвестировании в строительство жилого дома (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик (он же Застройщик) принимает Истицу (Дольщика) в строительство многоквартирного кирпичного жилого дома переменной этажности в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенный по адресу: Тюменский район, 320 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень. По условиям п. 1.2 Договора участие Истицы в строительстве ограничивается его финансированием, т.е. внесением денежных сумм, необходимых для строительства однокомнатной квартиры, общей площадью 47,19 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности в жилом комплексе локального типа «Московский дворик» по вышеуказанному адресу, секция согласно ген.плана 1.6, третья на площадке. Согласно п. 2.2. Договора Истица взяла на себя обязательство оплатить вышеназванную долю в размере 990 990 рублей. В соответствии с п. 1.5 Договора срок окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию - 2 квартал 2006 года. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислив Ответчику сумму 990 990 рублей. В нарушение условий договора жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан. Определением Тюменского районного суда от 11.03.2009 года с ответчика была взыскана неустойка в размере 150 000 рублей. Решением Тюменского районного суда от 06.07.2009 года с ответчика была взыскана неустойка в размере 20 000 рублей. Однако квартира до настоящего времени не сдана в эксплуатацию, поэтому истица, ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 450-453, 740 ГК РФ, на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку в сумме 810 990 рублей за 130 дней, т.е. за период с 22.07.2009 года по 30.11.2009 года.
В судебное заседание Истица Устюжанина Н.А. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Брагин А.А., участвующий на основании доверенности р/Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 24), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, суду даны пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель Ответчика Носова О.Б., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила письменное возражение на исковое заявление, данное возражение приобщено к материалам дела л.д. 44-46).
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, заслушав представителя истицы, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Устюжаниной Н.А. обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
07.11.2005 года между истцом и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик (он же Застройщик) принимает Истицу (Дольщика) в строительство многоквартирного кирпичного жилого дома переменной этажности в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенный по адресу: Тюменский район, 320 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень. Таким образом, Истица, являясь физическим лицом, заказала услугу по строительству квартиры в целях удовлетворения своих личных нужд в ООО «ТУАНН», целью и предметом деятельности которого является удовлетворение потребностей граждан в товарах и услугах при осуществлении любых видов хозяйственной деятельности (п.п. 2.1., 2.1.7., 2.4. Устава).
По условиям п. 1.2 Договора участие Истицы в строительстве ограничивается его финансированием, т.е. внесением денежных сумм, необходимых для строительства однокомнатной квартиры, общей площадью 47,19 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности в жилом комплексе локального типа «Московский дворик» по указанному адресу, секция согласно ген.плана 1.6, третья площадка.
Истица свои обязательства по п. 2.2 договора исполнила в полном объеме, перечислив Ответчику сумму 990 990 рублей. В соответствии с п. 1.5 Договора срок окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию - 2 квартал 2006 года. В нарушение условий договора жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры Ответчиком и Истицей не подписан.
Данные обстоятельства не отрицаются сторонами, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания дела материалами дела, в том числе Договором о долевом инвестировании в строительство жилого дома Номер обезличен от 07.11.2005 года л.д. 15); квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года и кассовым чеком на сумму 990 990 рублей л.д.17); Свидетельством о заключении брака I-ФР Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого произведена смена фамилии Истицы с «Романовой» на фамилию «Устюжанина» л.д. 18).
Таким образом, судом установлено, что возникшие между сторонами отношения регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. Устюжанина Н.А. приобретает жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Определением Тюменского районного суда «Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу» от 11 марта 2009 года с Ответчика, в связи с нарушением срока сдачи объекта, взыскана сумма неустойки в размере 150 000 рублей за период с 01.07.2006 года по 28.01.2009 года.
Решением Тюменского районного суда от 06.07.2009 года с Ответчика, в связи с нарушением срока сдачи объекта, взыскана сумма неустойки в размере 20 000 рублей за период с 25.03.2009 года по 25.05.2009 года.
С момента принятия судом решения от 06.07.2009 года, истец вправе взыскать неустойку за период с 22.07.2009 года по 30.11.2009 года (130 дней), поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по сдаче квартиры, следовательно, нарушены права Истицы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а потому требования Устюжаниной Н.А. о взыскании неустойки основаны на Законе (ст.ст. 27, 28 названного Закона).
Расчетная сумма неустойки, при условии применения 3 % от цены выполнения работы (цены договора) за каждый день просрочки исполнения, составляет 3864 900 рублей. С учетом требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная сумма ограничивается ценой Договора Номер обезличен от 07.11.2005 года (990990 рублей), при этом, с учетом принятых судебных решений о взыскании в пользу Истицы неустойки в размере 170 000 рублей, с ответчика возможно взыскание неустойки в размере 810 990 рублей.
Претензией от 30.10.2009 года, направленной в адрес Ответчика заказной корреспонденцией, Истица предложила Ответчику в добровольном порядке выплатить указанную сумму неустойки л.д. 22-23). Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения и без исполнения.
Между тем, принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соразмерности наступившим последствиям, длительность нарушения сроков строительства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства установлена, то на «ТУАНН» следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой закона. Однако суд находит, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда является завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Названного закона и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. (в ред. Постановления ПВС РФ от 06.02.2007г. и № 6, от 11.05.2007г. №2 4), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд вправе взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование. В судебном заседании представитель истицы не заявлял требование о взыскании штрафных санкций. С учетом обстоятельств дела, характера оказанных услуг и неисполнения обязательств, а также с учетом возможности снижения размера штрафа, учитывая, что размер штрафа не фиксирован, при этом, не должен превышать 50 % от суммы присужденной потребителю (п. 29 названного Постановления ПВС РФ), суд считает возможным взыскать с ООО «ТУАН» в федеральный бюджет ( п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ) штраф в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 333.19, п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 27, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ст.ст. 309, 310, 332, 333, 401, 432, 434 ГК РФ ст.ст. 61, 100, 103, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Исковые требования Устюжаниной Нины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» в пользу Устюжаниной Нины Александровны неустойку в сумме 40 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, т.е. всего взыскать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» в доход государства штраф в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...