РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «20» августа 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2010 по иску Алышева Фаиза Уразмухамедовича к Алышевой Ленизе Ниязовне, Алышевой Флере Шафкатовне о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, признании права совместной собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Алышев Ф.У. обратился в суд с иском к Алышевой Л.Н., Алышевой Ф.Ш. о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена года земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года, признании за ним права собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью 940 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., участок Номер обезличен. Мотивирует требования тем, что Дата обезличена года его супруга Алышева Л.Н. подарила их сыну Алышеву Идрису Фаизовичу земельный участок площадью 940 кв.м, кадастровый номер 72:17:07 01004:133, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., участок Номер обезличен. Участок находится в общей совместной собственности истца и ответчицы Алышевой Л.Н. При этом юридически доли их не определены. Ответчица в нарушение действующего законодательства совершила дарения вышеуказанного земельного участка без его, истца, нотариально удостоверенного согласия, что противоречит п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ. Брак между истцом и ответчицей Алышевой Л.Н. зарегистрирован в 1963 году. Согласно записям похозяйственных книг, пользователем земельного участка с 1964 по 1979 год указан истец, а с 1980 по Дата обезличена год пользователем указана Алышева Л.Н., которая приватизировала данный участок на свое имя и с с1993 года по 2008 год являлась его собственником. Истец считает, что независимо на чье имя выделялся участок и кем он приватизирован, он выделялся в пользование обоих супругов и соответственно супруги имели на него равные права, участок являлся общим имуществом супругов. О том, что земельный участок им с супругой уже не принадлежит, истец узнал на второй день после смерти сына - Алышева И.Ф. со слов Алышевой Ф.Ш. и затем из выписки из похозяйственной книги от Дата обезличена года. Поскольку он разрешал сыну с семьей проживать в доме, пользоваться земельным участком, но не дарил ему дом и земельный участок, считает сделку дарения недействительной, и просит признать за ним права собственности на 1\2 долю земельного участка л.д. 8 т.1).
Решением Тюменского районного суда от 08 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Алышеву Ф.У. было отказано л.д. 119 т.1).
Кассационным определением Тюменского областного суда от 09 июня 2010 года решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение л.д. 172 т.1).
При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования. Просит признать право общей собственности его и Алышевой Л.Н. на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., участок Номер обезличен. Мотивируя тем, что на спорном земельном участке расположен жилой дом. Спор в отношении земельного участка касается непосредственно и данного объекта недвижимости. Указанный жилой дом изначально принадлежал деду истца - Алышеву Алиакбару, который согласно записям похозяйственной книги Номер обезличен Ембаевского сельского совета на 1961-1963 год значился главой хозяйства, с которым проживали совместно истец и его супруга - Алышева Л.Н. и вели совместно личное подсобное хозяйство на спорном земельном участке. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в доме проживал истец и ответчица Алышева Л.Н., главой хозяйства, владельцем дома и пользователем значился истец, а с 1980 года владельцем жилого дома и пользователем земельного участка в похозяйственной книги значится ответчица Алышева Л.Н., супруга истца. После 1980 года истец также совместно проживал в данном доме со своей супругой Алышевой Л.Н. поскольку к 1990 году материалы, из которых изначально был возведен спорный жилой дом, пришли в негодность, истцом, лично, в начале 90-х годов дом был полностью перестроен. Перестройка производилась за счет общих доходов истца и ответчицы Алышевой Л.Н., его супруги. К дому была пристроена дополнительная комната из кирпича, были заменены старые полы и оконные рамы во всем доме, заменены деревянные стропила на крыше дома, дом был обшит силикатным кирпичом со вставками из красного кирпича. Считает, что в силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, дом стал являться общим недвижимым имуществом его и ответчицы Алышевой Л.Н., его супруги, поскольку перестроен за счет общих семейных доходов л.д. 3-4 т.2).
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца - Кирсанова В.Л., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 21 т.2), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представила письменные объяснения л.д. 108 т.2).
Ответчица Алышева Л.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Исковые требования признала л.д. 72 т.1).
Представитель ответчицы Алышевой Л.Н. - Пермякова С.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 24 т.2). Позицию своего доверителя поддержала. Исковые требования истца признала в полном объеме, считает их обоснованными. Пояснила, что ответчица Алышева Л.Н. без согласия супруга подарила участок сыну Идрису. О договоре дарения истцу, супругу ответчицы Алышевой Л.Н., стало известно лишь после смерти сына.
Ответчица Алышева Ф.Ш., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Алышевой Р.И. и Алышева Т.И., исковые требования не признала. Пояснила, что ее супруг Алышев Идрис стал проживать один в доме, расположенным на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ... с 1986 года, так как его родители Алышев Ф.У. и Алышева Л.Н. построили себе дом в ... и переехали туда проживать. В 2000 году она с Алышевым Идрисом зарегистрировали брак и стали проживать вместе в этом доме по .... За время совместного проживания они дом отремонтировали внутри, построили баню, хозяйственные постройки. Оформлением документов занималась Алышева Л.Н. О том, что оформляется договор дарения истец знал, был согласен. После смерти сына он также говорил, что все останется ей и ее детям.
Представитель ответчицы Алышевой Ф.Ш. - Хмилевская И.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 22 т.2), исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора дарения л.д. 88 т.2). Истец знал об оформлении договора дарения, и не возражал против использования земельного участка и жилого дома их сыном Идрисом. Договор дарения земельного участка предполагал и переход права на жилой дом, поскольку это нашло отражение в похозяйственных книгах. Считает, что со стороны истца и его супруги Алышевой Л.Н. имеет место злоупотребление правом с целью нарушения прав наследования ответчицы и ее несовершеннолетних детей.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения по требованию об оспаривании сделки дарения оставляет на усмотрение суда л.д. 114-116 т.2).
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Дата обезличена года между Алышевой Ленизой Ниязовной и Алышевым Идрисом Фаизовичем был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., участок Номер обезличен площадью 940 кв.м с кадастровым номером 72:17:07 01 004:0133, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения л.д. 42 т.1).
Также в суде установлено, что указанный земельный участок принадлежал Алышевой Ленизе Ниязовне на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата обезличена года л.д. 14 т.1).
На основании договора дарения зарегистрировано право собственности на земельный участок за Алышевым И.Ф., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. 41 т.1).
Супруги Алышев Ф.У., истец, и Алышева Л.Н., ответчица, состояли в зарегистрированном браке с 1963 года, что подтверждается свидетельством о браке л.д. 10 т.1).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают:
Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относятся к сделкам и являются самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местного местной администрации, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга.
Земельный участок получен Алышевой Л.Н. в 1993 года бесплатно в порядке приватизации на основании постановления Ембаевского сельского совета в период брака с истцом, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности супругов Алышевой Л.Н. и Алышева Ф.У.
Согласно ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделок по распоряжению недвижимостью и следки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из договора дарения земельного участка, заключенного между Алышевой Л.Н. и Алышевым И.Ф. не усматривается, что на момент заключения договора было получено нотариально удостоверенное согласие Алышева Ф.У. на совершение данной сделки его супругой Алышевой Л.Н.
Наличие данного согласия не нашло подтверждение также и в ходе судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли достаточного и необходимого подтверждения доводы стороны ответчика Алышевой Ф.Ш. о пропуске истцом срока исковой давности по признанию сделки дарения недействительной, а также доводы, что истцу было известно о совершаемой сделке на момент ее заключения - Дата обезличена года.
Так судом установлено, что Алышев Идрис Фаизович умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 15).
Из утверждений самого истца Алышева Ф.У. в исковом заявлении и его представителя Кирсановой В.Л. в судебном заседании, следует, что истцу о данной сделке стало достоверно известно лишь в ноябре 2009 года, после смерти сына - Идриса. Данные доводы истца подтверждала ранее в судебных заседаниях также и ответчица Алышева Л.Н. и ее представитель Пермякова С.В. Согласно позиции данного ответчика - Алышевой Л.Н., она при жизни сына - Идриса, не говорила своему супругу Алышеву Ф.У. о том, что оформила на сына договор дарения земельного участка.
Данные доводы истца подтверждены в судебном заседании и свидетелями Каримовым Р.Ш., Алышевым И.Ф., Амирхановым Р.А. Которые пояснили, что при жизни Идриса, между ним и его отцом - Алышевым Ф.У. были неприязненные отношения. И Идрис при жизни, еще в июле 2009 года, высказывал опасения, что если отец узнает о дарении, это может внести разлад в их отношения с супругой - Алышевой Л.Н., матерью Идриса. Также из показаний данных свидетелей установлено, что Алышев Ф.У., отец Алышева Идриса, не возражал, что сын с семьей проживает в доме в ..., но о дарении земельного участка и расположенного на нем жилого дома каких-либо распоряжений не высказывал.
Данные показания свидетелей со стороны истца, показаниями ответчика Алышевой Ф.Ш. и свидетелей со стороны этого ответчика не опровергнуты.
Поэтому суд не находит оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности и отказа в иске по данному основанию.
При этом суд считает установленным, что достоверно о договоре дарения истцу стало известно лишь после смерти сына - в ноябре 2009 года из высказываний его супруги Алышевой Л.Н. и ответчицы Алышевой Ф.Ш.
Поэтому в силу ст. 35 СК РФ и ст. 166 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор дарения земельного участка от Дата обезличена года, заключенный между Алышевой Ленизой Ниязовной и Алышевым Идрисом Фаизовичем, является недействительным, поскольку Алышева Л.Н. распорядилась совместным имуществом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца, своего супруга, а одаряемый - Алышев И.Ф. предполагал о возможном несогласии истца на данную сделку.
Кроме того, суд считает, что данная сделка является также и ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона.
Так, согласно п.2 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент заключения договора дарения Дата обезличена года земельного участка, на спорном земельном находился жилой дом, имеющий адрес: ..., ..., ..., ..., .... Также установлено, что ранее данный дом значился по ..., и ... л.д. 204 т.1). Именно в этом доме с 2000 года проживали Алышев Идрис, его супруга Алышева Ф.Ш.. а также в дальнейшем и их несовершеннолетние дети Алышев Тимур и Алышева Рената.
Также установлено, что изначально данный жилой дом был построен в 1958 -1960 годах дедом истца - Алышевым Алиакбаром. Где он проживал со своей супругой Косимой, а также с ними проживал истец - Алышев Фаиз Уразмухамедович. С 1963 года, с момента заключения брака, в данный дом вселилась супруга истца - Алышева Л.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственной книга на 1961 год л.д. 18 т.2).
После смерти Алышева Алиакбара и его супруги Косимы, в данном доме остались проживать истец Алышев Ф.У. и его супруга Алышева Л.Н. и их дети - Алышевы: Ильгиз, Идрис и Рустам. Данные обстоятельства подтверждаются похозяйственными книгами на 1964 год л.д. 205 т.1), на 1967 год л.д. 208 т.1), на 1971 год л.д. 211 т.1), на 1973 год л.д. 214 т.1), на 1976 год л.д. 217 т.1), на 1980 год л.д. 220 т.1). Владельцем дома в указанные периоды значился Алышев Фаиз Уразмухамедович.
В период с Дата обезличена года владельцем жилого дома по ..., ... и пользователем спорного земельного участка, а с 1993 года собственником земельного участка, согласно сведениям похозяйственных книг значится Алышева Лениза Ниязовна л.д. 11, 90, 93, 96, 99, 103, 105 т.1).
До создания органов БТИ, регистрация прав на недвижимое имущество, созданное до вступления в законную силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», производилась на основании похозяйственных книг в органах местного самоуправления.
Поэтому суд приходит к выводу, что до 1980 года собственником спорного жилого дома являлся истец - Алышев Ф.У.
Судом не установлено, что между истцом и его супругой Алышевой Л.Н., имели место какие-либо сделки по переходу прав собственности на спорный жилой дом. Однако, на 1980 год они состояли в браке, истцом переход права собственности на основании сведений похозяйственных книг к Алышевой Л.Н., не оспаривался. Следовательно, с 1980 года и по Дата обезличена года (договор дарения) собственником спорного жилого дома являлась ответчица Алышева Л.Н., которой с 1993 года на праве собственности также был передан земельный участок под данным домом.
Поэтому, на момент заключения сделки дарения Дата обезличена года земельного участка, Алышева Л.Н. и Алышев И.Ф. должны были также в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ разрешить вопрос о переходе прав и на жилой дом, что ими сделано не было.
Договором дарения перехода прав на жилой дом, предусмотрено не было.
В силу этих обстоятельств, внесение в похозяйственную книгу за период с 2007 года по 2011 год сведений об Алышеве Идрисе Фаизовиче как собственнике жилого дома л.д. 70, 108 т.1), не основаны на нормах действующего гражданского и земельного законодательства.
Поскольку при дарении земельного участка был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, данная сделка дарения является также и недействительной в силу ее ничтожности, т.е. противоречия п. 5 ч.1 ст.1 и ст. 35 земельного кодекса РФ.
То обстоятельство, что истец и ответчица Алышева Л.Н. с 2000 года фактически не проживали в спорном жилом доме, поскольку выехали для постоянного проживания в д. Тураево, не свидетельствует о том, что они отказались от прав на данный дом.
Кроме того, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы стороны истца о том, что в процессе проживания в доме с супругой Алышевой Л.Н. в период с 1990 года по 1993 год, дом ими существенно реконструировался. Это подтверждено представленными стороной истца документами о приобретении строительных материалов л.д. 6-17 т.2), а также показаниями свидетелей. Доводы стороны ответчика Алышевой Ф.Ш. о том, что данные строительные материалы были приобретены истцом для строительства другого дома не нашли достаточного подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании также установлено, что в период с 2000 года по 2005 год Алышев Идрис и его супруга Алышева Ф.Ш. (ответчица), производили ремонт дома, построили новую баню взамен старой, пришедшей в негодность. Однако, данные обстоятельства не являются в силу действующего гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, основанием для возникновения права собственности как на вновь созданный объект недвижимого имущества, поскольку в суде достоверно установлено, что ремонту подвергался дом, постройки - 1960 года, на который права собственности у Алышева Идриса отсутствовало. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что Алышевы Идрис и его супруга Алышева Ф.Ш. с разрешения собственников Алышевой Л.Н. и Алышева Ф.У. безвозмездно пользовались данным домом с 2000 года и в силу этого могли и обязаны были поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок является совместным имуществом супругов Алышева Ф.У. и Алышевой Л.Н., сделка между Алышевой Л.Н. и Алышевым И.Ф., судом признается недействительной, требования истца о признании за ним права собственности на 1\2 долю земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание сделки дарения недействительной и признании права собственности по 1\2 долю земельного участка за истцом влечет прекращения зарегистрированного права Алышева И.Ф. на спорный земельный участок, а также прекращения зарегистрированного права Алышевой Л.Н. на 1\2 долю данного земельного участка.
Требования истца Алышева Ф.У. о признании права совместной собственности с Алышевой Л.Н. на жилой дом по ..., ... в ..., суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит оспоренное или нарушенное право заинтересованного лица.
Жилой дом по ..., ... в ..., не являлся предметом сделки дарения от Дата обезличена года, следовательно, в отношении него между истцом и ответчицей Алышевой Ф.Ш. спор отсутствует.
Кроме того, в судебном заседании, что на момент рассмотрения дела, в отношении данного дома отсутствует спор также и между истцом и его супругой Алышевой Л.Н., ответчицей. Она признает требования истца о том, что дом является их совместной собственностью.
Следовательно, в данной части требований, истец не нуждается в судебной защите, по заявленным первоначально основаниям иска. Указанное требование направлено на изменение и предмета и основания иска.
При подаче иска, Алышеву Ф.У. была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в размере 2226 рублей на основании Определения Тюменского районного суда от 01 марта 2010 года л.д. 4 т.1).
Поскольку суд удовлетворил требования истца и признал сделку дарения недействительной, с ответчиков Алышевой Л.Н. и Алышевой Ф.Ш. подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 1 113 руб. 44 коп. с каждой.
Руководствуясь ст. 131 ГК РФ, ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 12. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алышева Фаиза Уразмухамедовича удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от Дата обезличена года земельного участка Номер обезличен площадью 940 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенный между Алышевой Ленизой Ниязовной и Алышевым Идрисом Фаизовичем.
Прекратить зарегистрированное от Дата обезличена года на основании договора дарения право собственности Алышева Идриса Фаизовича на земельный участок Номер обезличен площадью 940 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Признать за Алышевым Фаизом Уразмухамедовичем права собственности на 1\2 долю земельного участка Номер обезличен площадью 940 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., прекратив в данной части право собственности Алышевой Ленизы Ниязовны.
Взыскать с Алышевой Флеры Шафкатовны госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 113 руб. 44 коп.
Взыскать с Алышевой Ленизы Ниязовны госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 113 руб. 44 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2010 года.
Судья Е.И.Косилова