РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «18» августа 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -2-1017/2010 по иску Закрытого акционерного общества «Элтэкс» к Киселеву Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Элтэкс» обратилось в суд с иском к Киселеву С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа. Мотивирует требования тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец - ЗАО «Элтэкс» предоставил денежные средства в размере 102 715 рублей 33 коп. путем безналичного перечисления в счет погашения кредитных обязательств заемщика Киселева С.Ю. в различных кредитных учреждениях (Банках). Ответчик в свою очередь обязался возвратить перечисленные за него денежные средства равными долями - по 5000 рублей, ежемесячно, начиная с Дата обезличена года, согласно графику, установленному в договоре займа. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства тремя платежными поручениями от Дата обезличена года на сумму - 32 020 руб. 21 коп., 25 000 руб., 40 695 руб. 12 коп., на личные счета Киселева С.Ю., открытые им в ЗАО «Банк Русский Стандарт» ... и ОАО «Альфа-банк» ..., в целях погашения полученных им кредитов. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных сумм займа исполняет ненадлежащим образом. Дата обезличена года ответчик не уплатил 5000 руб., предусмотренные графиком, а с Дата обезличена года полностью прекратил исполнение обязательств. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 67 715 руб. 33 коп. досрочно, а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1106 руб. 09 коп., в связи с тем, что в досудебном порядке ответчик на письменную претензию истца от Дата обезличена года не отреагировал.
В судебном заседании представитель истца - Максимова М.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 20), исковые требования поддержала в части взыскания оставшейся суммы займа в размере 67 715 руб. 33 коп., увеличила требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов в размере 1528 руб. 84 коп. Также поддержала требование о возмещении судебных расходов в части оплаченной при подаче иска госпошлины - 2 727 руб. 33 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Представитель ответчика - Гимранов Р.Ф., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признал. Подверг сомнению представленный стороной истца договор займа от Дата обезличена года. Подтвердил, что действительно, в июне 2009 года истец перечислял за ответчика денежные средства по его кредитным обязательствам в различные кредитные учреждения, в какие именно представитель пояснить не смог. Однако, договоренность о возврате этих денежных средств ответчиком носила устный характер. Денежные средства должны были удерживаться истцом из заработной платы ответчика, поскольку они в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояли в трудовых отношениях. При этом представитель ответчика подтвердил подлинность подписи Киселева С.Ю. в представленном истцом договоре займа, предположив при этом, что эта подпись может иметь отношение к другому документу. Размер исковых требований представителем не оспаривался.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено. Дата обезличена года между ЗАО «Элтэкс» и Киселевым С.Ю. был заключен договор беспроцентного займа. Согласно условиям данного договора, займодавец (ЗАО «Элтэкс») перечисляет сумму 102 715 руб. 33 коп. в целях погашения кредита по договору от Дата обезличена года безналичным перечислением, а заемщик (Киселев С.Ю.) обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре (п. 1.1 Договорал.д. 10).
Пунктом 2.1 Договора установлено, что займодавец перечисляет указанную в договоре сумму не позднее Дата обезличена года л.д. 10).
Возврат полученной суммы, как установлено п. 2.2 Договора, осуществляется заемщиком равными долями - по 5000 рублей ежемесячно, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включительно, 15 числа каждого месяца л.д. 10-11).
Договор подписан обеими сторонами л.д. 12). Доводы представителя ответчика, что договоренность о возврате денежных средств носила устный характер, а подпись Киселева С.Ю. может иметь отношения к другому договору, суд расценивает как голословные, не подтвержденные в судебном заседании и во внимание не принимает.
Исполнение обязательств по договору стороной истца - займодавцем подтверждается представленными платежными поручениями ЗАО «Элтэкс» от Дата обезличена года: Номер обезличен на сумму 37 020 руб. 21 коп. л.д. 13), Номер обезличен на сумму 25 000 руб. л.д. 14), Номер обезличен на сумму 40 695 руб. 12 коп. л.д. 15). Назначение данных платежей - погашение кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Альфа-банк», получателем значится Киселев С.Ю.
Возражения представителя ответчика о том, что данные платежные документы не соответствуют требованиям закона, суд считает надуманными и не принимает во внимание.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что после перечисления денежных средств по кредитам ответчика, требования кредитных учреждений к нему прекратились.
В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика Киселева С.Ю. имеет место нарушение обязательств по возврату заемных средств. Так, Дата обезличена года установленный договором займа ежемесячный платеж в сумме 5000 руб. ответчиком внесен не был, а с Дата обезличена года исполнение обязательств прекратилось полностью л.д. 10).
На письменную претензию истца, направленную ему Дата обезличена года о полном погашении задолженности, ответчик не отреагировал л.д. 16, 17).
Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика (заемщика) имеет место нарушение обязательств по возврату заемных средств. Поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы процентов, представленный истцом, соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, поэтому в данной части также является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу ответчика подлежит взысканию с истца госпошлина в размере 2277 руб. 33 коп., исходя из размера исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором Номер обезличен от Дата обезличена года возмездного оказания услуг л.д. 18), платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года о перечислении указанной суммы представителю л.д. 21).
С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных суду доказательств, степени участия представителя, а также исходя из требований разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Киселева Сергея Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Элтэкс» денежные средства в размере 69 244 руб. 17 коп., госпошлину в размере 2277 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего: 81 521 руб. 50 коп. (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один руб. 50 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года.
Судья Е.И.Косилова