ОАО Монетный дом 2-1055/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень «24» августа 2010 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

Председательствующего судьи Косиловой Е.И.

при секретаре Саакяне М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2010 по иску Банк «Монетный дом» ОАО к Брагиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Монетный дом» ОАО обратился в суд с иском к Брагиной Е.А. о взыскании задолженности по выпуску и обслуживанию банковской карты с условием кредитования Номер обезличенК-1 от Дата обезличена года, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 Дата обезличена года. Мотивирует требования тем, что согласно данному договору ответчику ФИО2 банк передает в пользование банковскую карту Номер обезличен и предоставляет кредит в форме «Овердрафт» в размере установленного лимита для совершения операций с использованием карты в случае отсутствия денежных средств на карточном счете клиента. Клиент использует предоставленную карту для оплаты товаров или услуг и получения наличных денежных средств в устройствах платежной системы, в соответствии с правилами пользования картой, а также оплачивает банку вознаграждение за пользование картой. В соответствии с условиями договора банк устанавливает по карте лимит кредитования в размере 80 000 рублей под 19 % годовых. Кроме того, установлена ежемесячная плата за расчетно-кассовое обслуживание в размере 880 рублей. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного погашения суммы основного долга должен быть таким, чтобы основной долг не превышал лимита кредитования. Первый платеж должен быть произведен через 45 дней от даты заключения Договора, последующие платежи через месяц предыдущего платежа. Однако заемщик нарушил свои обязательства по договору установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. Сумма задолженности, согласно условиям договора и расчета, составляет 63 660 руб. 80 коп., из которых основная ссудная задолженность по кредиту 33 794 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 4906 руб. 05 коп., расчетно-кассовое обслуживание в размере 14 960 рублей, штраф за рассрочку платежа в размере 10 000 рублей. Истец просит взыскать с Брагиной Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 63 660 руб. 80 коп., а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2 109 руб. 82 коп., уплаченную при подаче искового заявления л.д. 7).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивает л.д. 52).

Ответчик Брагина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена л.д. 42).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено. На основании договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования Номер обезличенК-1 от Дата обезличена года, ОАО КБ «Мечел-Банк», переименованный на основании решения общего собрания участников в - Банк «Монетный дом» ОАО л.д. 33-36), передал ответчику Брагиной Е.А. в пользование банковскую карту Номер обезличен и предоставляет кредит в форме «Овердрафт» в размере установленного лимита для совершения операций с использованием карты в случае отсутствия денежных средств на карточном счете клиента. Клиент использует предоставленную карту для оплаты товаров или услуг и получения наличных денежных средств в устройствах платежной системы, в соответствии с правилами пользования картой, а также оплачивает банку вознаграждение за пользование картой л.д. 8-12).

Согласно п. 2 Договора, Банк устанавливает по карте лимит кредитования в размере 80 000 рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19%.

Брагина Е.В. расписалась в получении банковской карты (конверт, ПИН код, с правилами пользования картой и тарифами ознакомлена), о чем свидетельствует подпись в п.7 Договора.

Согласно п. 3 Договора банк имеет право без уведомления клиента заблокировать действие карты и аннулировать неиспользованный лимит овердрафта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Также, условиями договора установлено, право кредитора требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором штрафа вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора - если заемщик нарушит срок платежа (п.3,)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету с декабря 2008 г. заемщиком допущено нарушение в исполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита л.д. 18-21).

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности составила 63 660 руб. 80 коп. Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Поскольку заемщик Брагина Е.А. нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, штрафа, предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит уплате госпошлина 2109 руб. 82 коп., оплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенал.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 322, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Брагиной Елены Анатольевны пользу Банк «Монетный дом» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 63 660 руб. 80 коп, госпошлину 2 109 руб. 82 коп., всего 65 770 руб.62 коп. (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят рублей 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2010 года.

Судья Е.И. Косилова

Дата обезличена

Дата обезличенаа