Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 13 августа 2010 года
№ 2-1047/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Сынтульской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах неопределенного круга лиц) к Администрации МО пос. Винзили Тюменского района Тюменской области об обязании установить дорожные знаки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области об обязании установить около образовательных учреждений МОУ Винзилинская СОШ № 1, начальная школа № 1, находящихся в п. Винзили Тюменского района дорожные знаки ПДД РФ п.1.23. «Дети» - 2 шт., п.3.24. «Ограничение скорости» - 2 шт. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению начальника ОВД по Тюменскому району о соблюдении требований безопасности дорожно-уличной сети вблизи образовательных учреждений, лагерей труда и отдыха детей, находящихся на территории Тюменского района, было выявлено, что около образовательных учреждений МОУ Винзилинская СОШ № 1, начальная школа № 1, находящихся в п. Винзили Тюменского района отсутствуют дорожные знаки ПДД РФ п.1.23. «Дети» - 2 шт., п.3.24. «Ограничение скорости» - 2 шт. Отсутствие дорожных знаков в необходимых местах, где они должны быть установлены, является одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания. Бездействие администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского района в части содержания автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, относящихся к данному муниципальному образованию, нарушает права неопределенного круга лиц, предусмотренные ст.ст. 20, 38,43 Конституции Российской Федерации, а также положениям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (в ред. От 25.11.2009 года) и может повлечь совершение дорожно-транспортных происшествий около образовательных учреждений, находящихся на территории муниципального образования.
Помощник прокурора Ялдышева Е.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Шабалин А.Б., действующий на основании доверенности № 744/02-14 от 10.08.2010 года л.д.19), в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что администрация регулярно эти дорожные знаки устанавливает, однако дети их постоянно снимают, кроме того, все нарушения к моменту судебного разбирательства устранены, знаки установлены.
Представитель третьего лица - ОГИБДД ОВД Тюменского района Хмелев О.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его личный подписью в расписке о получении судебной повестки л.д.20), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Судом, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление прокурора Тюменского района Тюменской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленной в прокуратуру Тюменского района информации № 9965 от 12.05.2010 года, сотрудниками ОГИБДД ОВД по Тюменскому району были проведены мероприятия по соблюдению требований безопасности дорожно-уличной сети вблизи образовательных учреждений, лагерей труда и отдыха детей, находящихся на территории Тюменского района. В ходе проверки было установлено, что на территории, прилегающей к МОУ Винзилинская СОШ № 1, начальная школа № 1 п.Винзили отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные п.1.23 ПДД РФ «Дети» - 2 шт., п. 3.24 ПДД РФ «Ограничение скорости- 2 шт. л.д.7-15)
В соответствии со ст.ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу ч.1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.6, ст.12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведение которого находятся дороги.
В силу названных норм закона, суд находит обоснованными доводы истца о том, что именно Администрация Винзилинского МО должна осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта п.Винзили.
Выявленные в ходе проверки нарушения, создающие угрозу нарушения прав граждан на безопасность движения, суд признает бездействием органа местного самоуправления требований закона в области безопасности дорожного движения. Данное бездействие Администрация МО в решении вопросов местного значения в части установки дорожных знаков и выявленные нарушения должны быть устранены, в связи с чем, требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Возражения представителя ответчика суд признает необоснованными, поскольку сторона, обязанная в силу ст.56 ГПК РФ представлять доказательства, доказательства в обоснование своих возражений не представила.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГК РФ, п. 5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 35, 45, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах неопределенного круга лиц) - удовлетворить.
Обязать Администрацию МО пос. Винзили Тюменского района Тюменской области установить около МОУ Винзилинская СОШ № 1, начальной школы № 1, расположенных в пос.Винзили, дорожные знаки, предусмотренные п.1.23 ПДД РФ «Дети» в количестве двух штук, п.3.24 «Ограничение скорости» в количестве двух штук, в соответствии в ГОСТ Р 52289-2004.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2010 года.
Федеральный судья Шаерман Ю.В. _____________________