Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 26 августа 2010 года
№ 2-1066/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Сынтульской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой Людмилы Васильевны к Попову Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, суд
УСТАНОВИЛ:
Ашихмина Л.В. обратилась в суд с иском к Попову С.А. о взыскании материального ущерба в размере Номер обезличен копеек, причиненного имуществу - автомобилю в результате ДТП, взыскании убытков в общей сумме Номер обезличен рублей - расходы по оплате услуг автоэкпертизы по оценке размера ущерба; Номер обезличен рублей - оплата услуг по расчету стоимости годных остатков АМТС; Номер обезличен рублей - услуги эвакуатора. Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена года на автодороге Богандинка-Червишево-Чаплык 2 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого, согласно Постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, был признан Попов С.А., который, управляя автомобилем Москвич М 2140 ..., нарушил п.13.12. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Нисан Микра» ..., под управлением собственника Ашихминой Л.В. В результате ДТП, автомобилю «Нисан Микра» ... были причинены значительные технические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «ИРИАЛ-Авто», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего Ашихминой Л.В., составляет Номер обезличен рубля. В счет возмещения материального ущерба, страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Попова С.А., выплатила Ашихминой Л.В. страховое возмещение в размере Номер обезличен. Согласно расчета стоимости остатков АМТС, пригодных для дальнейшего использования и реализации, выполненного экспертом ООО «ИРИАЛ-Авто», стоимость годных запчастей равна Номер обезличен рублям. Остатки автомобиля были проданы Ашихминой Л.В. за Номер обезличен рублей. Таким образом, оставшаяся сумма в размере Номер обезличен копеек, подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика Попова С.А. Также, просит взыскать дополнительные расходы за проведение автоэкспертизы и оплату услуг эвакуатора по доставке автомобиля к месту проведения осмотра экспертом. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой ею государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме Номер обезличен рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Истец Ашихмина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки л.д.61), просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается заявлением л.д.62).
Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 13.08.2010 года л.д.58), просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением л.д.64).
Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.
Представитель истца Баринова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности за Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.63), в судебном заседании иск Ашихминой Л.В. поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив суду, что, согласно ст.1064 ГК РФ, ущерб должен быть возмещен лицом, виновным в его причинении, в полном объеме. Материальный ущерб определен экспертным заключением, при осмотре поврежденного ТС ответчик присутствовал и никаких возражений, замечаний не заявлял. Виновность Попова С.А. подтверждается Постановлением о привлечении его к административной ответственности, которое Попов С.А. не обжаловал.
Представитель ответчика - Царенко С.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.65), в судебном заседании не признал иск Ашихминой Л.В., в обоснование своих возражений пояснил, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, указанная в экспертном заключении Номер обезличен завышена, кроме того, истцом не представлено доказательств виновности Попова С.А. в причинении материального ущерба Ашихминой Л.В.
Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленный по запросу суда: административный материал по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена года, суд считает, что иск Ашихминой Л.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года на 2 км. автодороги Богандинка-Червишево-Чаплык произошло ДТП с участием автомашин Москвич М 2140 ... под управлением Попова С.А. и «Нисан Микра» ... под управлением Ашихминой Л.В., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.14).
Дата обезличена года в отношении Попова С.А., нарушившего п.12.13 ПДД РФ, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении л.д.8).
В судебном заседании представитель ответчика Царенко С.В. подтвердил, что данное Постановление Попов С.А. не обжаловал, т.к. своей вины в нарушении ПДД РФ, не отрицает.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем транспортного средства Москвич М 2140 ... на Дата обезличена года, являлся Попов С.А., что подтверждается Справкой о ДТП л.д.14). Представителем ответчика в части принадлежности автомобиля Попову С.А., возражений не высказано.
ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя Попова С.А., произвело выплату страхового возмещения Ашихминой Л.В. в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается сберегательной книжкой на имя Ашихминой Л.В. л.д.44).
Владельцем транспортного средства «Нисан Микра» ... на Дата обезличена года, являлась Ашихмина Л.В., что подтверждается Карточкой учета ТС л.д.60).
В результате ДТП транспортному средству «Нисан Микра» ... причинены технические повреждения, что подтверждается Справкой от Дата обезличена года о ДТП л.д.14), а также Сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (административный материал).
Согласно представленного истицей в обоснование её иска Экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненного ООО «ИРИАЛ-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Микра» ... с учетом физического износа ТС составляет Номер обезличен копейки л.д.20-41).
Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, суд считает обоснованным предъявление истицей к ответчику требований о возмещении ей материального ущерба в сумме, превышающей 120.000 рублей.
Проверив расчет истца, суд признает его правильным и считает, что с ответчика подлежит взысканию Номер обезличен копейка в пользу истца.
Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика и считает, что с Попова С.А. в пользу Ашихминой Л.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением её имущества, приведшего к его утрате, поскольку восстановление ТС после ДТП являлось экономически не целесообразным, что подтверждается Заключением специалиста ООО «ИРИАЛ-Авто» от Дата обезличена года за Номер обезличен по расчету стоимости остатков АМТС, пригодных для дальнейшего использования или реализации л.д.17).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представитель ответчика Царенко С.В. в судебном заседании согласился, что Попов С.А. действительно Дата обезличена года, в нарушение ПДД РФ произвел поворот налево, в результате чего столкнулся с автомашиной под управлением Ашихминой Л.В., которую он был обязан пропустить.
В соответствии со ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Попова С.А., поэтому его объяснения суд признает доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства, при которых произошло ДТП Дата обезличена года на 2 км. автодороги «Богандинка-Червишево-Чаплык».
Из объяснений Попова С.А. от Дата обезличена года (административный материал), предупрежденного по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод», следует, что «он, при повороте налево он не пропустил а/м «Нисан», двигавшуюся прямо во встречном направлении, произошел лобовой удар, виновным в ДТП считает себя, со схемой ДТП согласен».
Таким образом, суд признает необоснованными возражения представителя ответчика в той части, что Ашихминой Л.В. не представлены доказательства причинения ей вреда именно Поповым С.А., поскольку, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение автомашины Ашихминой Л.В. произошло не Дата обезличена года и не в результате ДТП, виновность в совершении которого сам Попов С.А., не отрицает.
Суд считает, что между ДТП, произошедшим Дата обезличена года на 2 км. автодороги Богандинка-Червишево-Чаплык вследствие нарушения Поповым С.А. Правил дорожного движения и причинением материального ущерба Ашихминой Л.В., имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд считает иск Ашихминой Л.В. не подлежащим удовлетворению в части взыскания с Попова С.А. расходов, связанных с оплатой услуг автоэкпертизы по оценке размера ущерба - Номер обезличен рублей; с оплатой услуг по расчету стоимости годных остатков АМТС - Номер обезличен; с оплатой услуг эвакуатора - Номер обезличен рублей.
Из представленных суду документов, а именно, двух товарных чеков от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, кассовых чеков следует, что Дата обезличена года в кассу ООО «ИРИАЛ-Авто» было внесено Номер обезличен рублей за услуги автоэкспертизы по оценке размера ущерба от ДТП, а Дата обезличена года в кассу ООО «ИРИАЛ-Авто» было внесено Номер обезличен рублей за услуги по составлению расчета стоимости годных остатков АМТС «Нисан Микра» л.д.67).
Договоров, в соответствии с которыми принималась оплата услуг по вышеуказанным кассовым чекам, заключенных между ООО «ИРИАЛ-Авто» и Ашихминой Л.В., истцом суду не было представлено. Товарные чеки также не содержат сведений о лице, вносившем денежные средства, вследствие чего суд считает, что представленные Ашихминой Л.В. товарные и кассовые чеки не могут быть признаны относящимися именно к этому делу.
Наряд Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.68) суд признает недопустимым доказательством, поскольку, он не содержит сведений о заказчике, ДТП произошло Дата обезличена года, а услуги эвакуатора оказывались Дата обезличена года, итоговая стоимость оказанных услуг равна Номер обезличен рублям, тогда как истица Ашихмина Л.В. просит взыскать с Попова С.А. за услуги эвакуатора 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные Ашихминой Л.В. расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Ашихминой Л.В. была оплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается квитанциями от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей и от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей.
В связи с удовлетворением частично иска Ашихминой Л.С., суд возлагает на ответчика Попова С.А., не освобожденного федеральным законом от уплаты сборов и пошлин, обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей, рассчитанной судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Ашихминой Л.В. были оплачены услуги представителя Бариновой Е.А. в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается Квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года о внесении Ашихминой Л.В. в кассу Ленинского филиала г.Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Номер обезличен рублей за консультации, анализ документов для подготовки иска в суд, составление искового заявления и представительство в Тюменском районном суде. Баринова Е.А. является адвокатом Ленинского филиала г.Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов, что подтверждается ордером от Дата обезличена года за Номер обезличен л.д.11).
В судебном заседании представитель ответчика не представил возражений относительно стоимости оказанных представителем истца услуг, поэтому, учитывая, что иск Ашихминой Л.В. удовлетворен, суд, признавая разумной стоимость оплаченных услуг представителя, полагает необходимым взыскать с Попова С.А. в пользу Ашихминой Л.В. Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.12, 35, 39, 56-57, 67, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ашихминой Людмилы Васильевны к Попову Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в размере Номер обезличен копеек - удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Сергея Александровича в пользу Ашихминой Людмилы Васильевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате ДТП Номер обезличен копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен) рублей, расходы на представителя в сумме Номер обезличен) рублей, всего взыскать Номер обезличен (двести девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Ашихминой Людмиле Васильевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2010 года.
Федеральный судья ___________________Ю.В Шаерман