Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 августа 2010 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич
с участием прокурора О.В. Ершовой
при секретаре Е.Д. Шейко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342 /2010 по иску Сафроновой Екатерины Петровны к Иванову Константину Васильевичу, 3-е лицо: ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о возмещении материального вреда, причиненного смертью кормильца,
у с т а н о в и л:
Сафронова Е.П. обратилась в суд с иском к Иванову К.В.о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате преступления. Свои требования мотивирует тем, что 10.10.2009 года в с. Покровское, Ярковского района, Тюменской области ответчик, управляя автомобилем ВАЗ ... совершил наезд на пешехода Сафронова Евгения Николаевича и скрылся с места происшествия. Сафронов Е.Н. скончался на месте происшествия. 25.12.2009 года приговором Ярковского районного суда Иванов В.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Ее умерший муж имел на иждивении несовершеннолетнего сына Сафронова Евгения Николаевича, Дата обезличена г.р. Считает, что ответчик должен возмещать вред по потере кормильца, который оценивает в размере 6000 руб.ежемесячно.
В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме.
Представитель истца, Авдеев О.В., действующий на основании доверенности № 128 Д от 24.02.2010 года, исковые требования своего доверителя поддержал. Считает, что требования истицы основаны на законе, сумма, которая просит она взыскать является разумной, учитывает интересы обеих сторон.
Ответчик Иванов К.В. с иском в части определения размера возмещения завышенной, истицей не учтена сумма страхового возмещения, выплаченная ей ООО «Росгосстрах».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, были представлены все запрошенные судом документы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 10.10.2009 года ответчик Иванов К.В., управляя автомобилем ВАЗ ... в с.Покровское, Ярковского района, Тюменской области, совершил наезд на пешехода Сафронова Евгения Николаевича, который скончался на месте происшествия л.д.9, 12-14). 25.12.2009 года приговором Ярковского районного суда Иванов К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года л.д.12-14). При назначении условного наказания, суд принял во внимание, что данная мера наказания обеспечит подсудимому реальную возможность возмещения вреда, причиненного преступлением.
Решением Тюменского районного суда от 06.04.2010 года по иску Сафроновой Е.П., были удовлетворены ее требования и взысканы: ежемесячные платежи в размере 6000 руб. в пользу несовершеннолетнего Сафронова Д.Е. в возмещение вреда, понесенного в связи с потерей кормильца; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 мая 2010 года решение Тюменского районного суда в части взыскания ежемесячного возмещения в сумме 6000 руб. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в этой части. Основанием для отмены решения в этой части послужило то обстоятельство, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле страховая компания и не учел выплаченную страхователем сумму в счет погашения ущерба.
При повторном рассмотрении, судом учтены замечания кассационной инстанции по гражданским делам Тюменского областного суда. В качестве 3-го лица был привлечен ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, от которого запрошены все необходимые документы, и которые были предметом исследования суда.
В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ, гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности и при отсутствии вины.
Как установлено ст.1088, ст.1089 ч.1 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1986 ГК РФ, которую они получали или имели право на получение содержания при его жизни. Право на возмещение вреда в случае смерти кормильца имеют, в том числе и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего.
Судом установлено, что умерший Сафронов Е.Н. состоял в браке с Сафроновой Е.П., от данного брака имеется малолетний ребенок Сафронов Дмитрий, 26.11.2004 года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брак, свидетельством о рождении ребенка, свидетельством об установлении отцовства л.д.6,7,8). Таким образом, ребенок Сафронов Евгений относится к лицам, которые на законном основании имеют право на возмещение вреда, связанного с потерей кормильца.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении №1 от 20.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» п.28, при исчислении среднемесячного заработка (дохода) учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера. Из представленных суду справок видно, что погибший Сафронов Е.Н. имел следующие ежемесячные доходы: пенсия по инвалидности в размере 2162 руб. л.д.10), социальная пенсия в размере 4485 руб. л.д.11), ежемесячный доход в размере 20 000 руб. л.д.26), от работы по найму пастухом по гражданско-правовому договору, годовой доход в размере 71 000 руб. от продажи скота л.д.27). Поскольку в силу ст.39 СК РФ доли супругов считаются равными, то доля погибшего от продажи скота составила 35 000 руб., что ежемесячно составляет 2958 руб. В связи с указанными фактами, суд определил заработок погибшего Сафронова Е.Н., в размере 29605 руб. Суд, при определении ежемесячного возмещения, учитывал то обстоятельство, что семья состояла из 3-х человек. Следовательно, размер ежемесячного возмещения должен составлять 9686 руб.
Кроме того, как видно из представленного 3-м лицом страхового дела, справки Росгосстраха, записей в сберегательной книжке, на имя истца перечислено страховое возмещение в сумме 135 000 руб. данная сумма, также подлежит включению в размер сумм для исчисления ежемесячного страхового возмещения с разбивкой до 18 летнего возраста. Согласно оставшихся до совершеннолетия лет (11л.7 мес.) в сумму ежемесячного возмещения должна быть включена сумма 384 руб60 коп. (ежемесячная сумма страхового возмещения = 135000: 11л. 7м). Поскольку сумма ежемесячного возмещения без учета ежемесячного страхового возмещения составляет 9301 руб.40 коп.= (9686 руб. - 384 руб.60 коп.).
Как и в судебном заседании, истцом и ее представителем, сумма возмещения заявлена ниже начисленной, т.к. они учитывали его заболевание, отсутствие заработка, для ответчика сумма выше заявленной истцом, является нереальной. Суд считает возможным согласиться с их доводами.
Но, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки требований истца, в связи с чем, судом удовлетворяются заявленные требования о взыскании возмещения в сумме 6000 рублей.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 1064,1079,1086,1088,1089 ГК РФ, ст. 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Сафроновой Екатерины Петровны удовлетворить.
Взыскать с Иванова Константина Васильевича в пользу Сафроновой Екатерины Петровны на содержание несовершеннолетнего Сафронова Дмитрия Евгеньевича, Дата обезличена года рождения в возмещение вреда, связанного с потерей кормильца выплаты в сумме 6000 руб. ежемесячно.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Тюменский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2010 года.
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич
Копия верна:
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич