Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 14 июля 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8416/2010 по иску Чучупаловой Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АкватиКо» о взыскании платы по договору аренды нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чучупалова С.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АкватиКо» о взыскании платы по договору аренды нежилого помещения.
Мотивирует свои требования следующими обстоятельствами:
Истице Чучупаловой С.И. в праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля на нежилое четырехэтажное строение с техэтажом, общей площадью 11.945,40 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Горьковка, ..., ..., строение 1 (далее по тексту - «строение»). Собственниками остальных долей являются ФИО5, ФИО4 и ФИО3
01.04.2009 года между ООО «АкватиКо» и всеми собственниками, в т.ч. и истицей, был заключен договор аренды указанного помещения. Условия Договора аренды собственники помещения выполнили, что подтверждается Актом приема-передачи. Между тем, ответчик, в нарушение п. 2.1 Договора, до настоящего времени не оплатил Истице её долю арендной платы, в связи с чем, сумма задолженности составила 70 000 рублей (по 5000 рублей за 14 месяцев).
Ссылаясь на ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ, Истица просит взыскать с Ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
В судебном заседании Истица Чучупалова С.И. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении л.д. 5-6). Суду пояснила, что на протяжении нескольких лет и по настоящее время принадлежащая ей доля недвижимого имущества сдается в аренду. По устной договоренности сторон предусмотренная в договоре сумма арендной платы выплачивалась перед истечением срока договора. Так как к концу срока аренды истица была уволена с должности, то арендную плату ей не выплатили.
Представитель Истицы - Пашкевич А.А., участвующий в деле на основании доверенности р/Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 12), поддержал исковые требования доверительницы по основаниям, изложенном в иске.
Представитель Ответчика ООО «АкватиКо» - ФИО7, участвующий в деле на основании доверенности б/Номер обезличенот Дата обезличена года л.д. 16), в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ООО «АкватиКо» действительно длительный период и по настоящее время арендует указанное помещение. Истица в период пребывания на должности директора ООО «АкватиКо» выплатила себе всю сумму арендной платы, в том числе и на будущее время. Поскольку истица удерживает у себя все финансовые документы предприятия, то не предоставляется возможным доказать оплату аренды. Суду представлены письменные возражения на иск л.д. 21-22).
Изучив материалы гражданского дела, выслушав и оценив доводы и объяснения сторон и их представителей, свидетеля ФИО8, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из предоставленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Истицы Чучупаловой С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено:
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года ..., Истице Чучупаловой С.И. в праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на нежилое четырехэтажное строение с техэтажом, общей площадью 11.945,40 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Горьковка, ..., ..., строение 1 л.д. 7).
Собственниками остальных долей указанного строения являются ФИО5, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается Договором купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 8-9).
01.04.2009 года между собственниками долей строения (Арендодатель), с одной стороны, и ООО «АкватиКо» (Арендатор), в лице директора Чучупаловой С.И., с другой стороны, был заключен договор аренды сроком с 01.04.2009 года по 01.03.2010 года л.д. 10-11).
Судом установлено, сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела, что в период заключения данного Договора аренды, Чучупалова С.И. находилась в должности директора ООО «АкватиКо», соответственно, имела право на заключение сделок на основании прав по должности л.д. 23-25, 35-37).
Договор аренды от 01.04.2009 года, заключен сторонами с соблюдением норм закона, предусмотренных ст.ст. 432, 606, 609 ГК РФ. Стороны в судебном заседании подтвердили, что согласно условиям сделки Ответчик принял строение в аренду, и, несмотря на то, что срок аренды истек, фактические правоотношения по аренде строения продолжаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям Договора аренды от 01.04.2009 года, стороны определились, что «арендная плата составляет в сумме 25 000 рублей в месяц. Размер арендной платы выплачивается собственникам согласно их долей» (п. 2.1, п. 2.2 Договора). Таким образом, Договор не содержит четкого определения порядка, условий и сроков внесения арендной платы.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 606 ГК РФ).
Из пояснений истицы и свидетеля ФИО8 (в силу ст. 55 ГПК РФ, являющихся доказательством по делу) установлено, что строение в аренду Ответчику сдается на протяжении нескольких лет, при этом, по устному соглашению сторон сделки, арендная плата каждому арендодателю, исходя из его доли, выплачивается по истечении срока аренды.
В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Ответчик данные доводы не опровергнул.
В соответствии с условиями Договора аренды от 01.04.2009 года причитающаяся Истице сумма арендной платы за период с 01.04.2009 года по 01.03.2010 года составляет 70 000 рублей (5 000 рублей (т.е. стоимость 1/5 доли) х 14 месяцев аренды).
Согласно ст. 606 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из позиции указанной нормы закона, именно Ответчик, являющийся арендатором по Договору аренды от 01.04.2010 года, обязан доказать всеми законными способами факт выплаты Истице арендной платы во исполнение условий названного Договора.
В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Ответчик не предоставил суду доказательств того, что по Договору от 01.04.2009 года истице выплачена вся причитающая ей сумма арендной платы, в т.ч. и с периода, когда директором ООО «АкватиКо» назначен директор ФИО9
Суд отклоняет как необоснованные и голословные доводы Ответчика о том, что платежные документы отсутствуют из-за того, что истица до настоящего времени удерживает документы, подтверждающие оплату аренды по Договору от 01.04.2009 года. Поскольку данные конкретные обстоятельства не были предметом судебного исследования в предыдущих судебных спорах, то несостоятельна ссылка Ответчика на Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2010 года и Кассационное Определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.06.2010 года л.д. 23-25, 30-34).
Исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, принимая во внимание показания предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля ФИО8 (не доверять которым у суда нет оснований), суд приходит к выводу, что Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате аренды по Договору от 01.04.2010 года.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей при подаче иска сумма госпошлины в размере 2300 рублей л.д. 4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чучупаловой Светланы Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкватиКо» в пользу Чучупаловой Светланы Ивановны задолженность по Договору аренды от 01.04.2009 года в размере 70 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 300 рублей, т.е. всего взыскать 72 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина