Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 01 сентября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2010 по иску Диденко Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Диденко Р.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» (далее по тексту: ООО «ТУАНН-РИЭЛТ») о защите прав потребителя в связи с неисполнением договора о долевом инвестировании в строительство жилого дома.
Свои требования мотивировал тем, что 14.12.2004 года между ООО «Туанн-Риэлт» и Диденко Р.А. был заключен Договор Номер обезличен о долевом инвестировании в строительство жилого дома, предметом которого являлось финансирование строительства одной 3-комнатной квартиры, общей площадью 127,69 кв.м., расположенной на 5 этаже блок-секции 1.3, второй на площадке в многоквартирном кирпичном доме переменной этажности в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень.
Свои обязательства Истец выполнил и выплатил Ответчику всю стоимость квартиры в размере 2298420 рублей. Согласно п.1.8 Договора срок передачи Дольщику причитающейся ему доли определен 3 квартал 2005 года. Фактически доля Истцу была передана по акту от 12.11.2007 года, вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности в октябре 2008 года. Каких-либо соглашений об изменении срока окончания работ стороны не заключали. Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта - в размере 2 298 420 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 492,10 руб.
Истец Диденко Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Бутакова И.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8, 28), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Ответчика ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок л.д. 27, 29-31). Суд, признав неявку Ответчика неуважительной, рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Диденко Р.А. обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
14.12.2004 года между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и Диденко Р.А. заключен Договор Номер обезличен о долевом инвестировании в строительство жилого дома, с целью получения в последующем 3-комнатной квартиры общей площадью 127,69 кв.м., расположенной на пятом этаже секции 1.3., в многоквартирном кирпичном жилом доме переменной этажности в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень. Согласно условиям данного Договора Диденко Р.А. обязался выплатить ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» в обусловленные договором сроки стоимость указанной доли, а ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» обязался в 3 квартале 2005 года передать Диденко Р.А. его долю л.д.12-15).
Истец взятые на себя обязанности по договору инвестирования Номер обезличен от 14.12.2004г. в части оплаты инвестиционного взноса в сумме 2 298 420 рублей, выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной директором ООО «Туанн-Риэлт» ФИО4 л.д.32).
В нарушение условий Договора, акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) и документов сторонами подписан 12.11.2007 года л.д.11), т.е. просрочка по передаче доли составила 730 дней.
Судом установлено, что возникшие между сторонами отношения по вышеназванному Договору Номер обезличен от 14.12.2004 г. регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. Диденко Р.А. приобретает жилое помещение (квартиру), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец вправе взыскать неустойку по договору Номер обезличен от 14.12.2004г., поскольку ответчиком обязательства по сдаче квартиры исполнено с просрочкой на 730 дней (с 01.10.2005 года по 12.11.2007 года), следовательно, нарушены права Истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст. 27, 28 названного Закона).
Расчетная сумма неустойки, при условии применения 3 % от цены выполнения работы (цены договора) за каждый день просрочки исполнения, по договору Номер обезличен от 14.12.2004 года составляет 50335398 рублей, но, с учетом требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная сумма ограничивается ценой Договора, т.е. суммой в размере 2 298 420 рублей. Между тем, принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соразмерности наступившим последствиям, длительность нарушения сроков строительства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору Номер обезличен - до 350 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства установлена, то на «ТУАНН- РИЭЛТ» следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой закона. Однако суд находит, что заявленный Истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости по Договору Номер обезличен - в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Названного закона и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. (в ред. Постановления ПВС РФ от 06.02.2007г. и № 6, от 11.05.2007г. № 24), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд вправе взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование. В судебном заседании представитель истца заявила требование о взыскании штрафных санкций. С учетом обстоятельств дела, характера оказанных услуг и неисполнения обязательств, а также с учетом возможности снижения размера штрафа, учитывая, что размер штрафа не фиксирован, при этом, не должен превышать 50 % от суммы присужденной потребителю (п. 29 названного Постановления ПВС РФ), суд считает возможным взыскать с ООО «ТУАНн-РИЭЛТ» в федеральный бюджет (п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ) штраф в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 492 рубля 10 копеек, которая подлежит взысканию с Ответчика ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» в пользу Диденко Р.А. Кроме того, в соответствии со ст. 333.19, ч. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 207 рублей 90 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 27, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ст.ст. 309, 310, 332, 333, 401, 432, 434 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Диденко Романа Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» в пользу Диденко Романа Александровича по Договору Номер обезличен о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 14.12.2004 года - неустойку в сумме 350 000 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 492 рубля 10 копеек, т.е. всего взыскать 382 492 рубля 10 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» в доход государства штраф в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 207 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина