Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 14 сентября 2010 года № 2-1119/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дорошкевич Т.А.
при секретаре Шейко Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ямалгазстрой» в лице конкурсного управляющего Дудочкина Александра Геннадьевича к Варданян Рубику Альбертовичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ямалгазстрой» в лице конкурсного управляющего Дудочкина А.Г. обратился в суд с иском к Варданян Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Решением арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2010 года ООО «Ямалгазстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Дудочкин А.Г.. По данным бухгалтерского учета ООО «Ямалгазстрой» ответчиком Варданяном Р.А. за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года безосновательно были получены денежные средства общества в размере 520 000 рублей.
Представитель истца Пермякова Е.В., действующая на основании доверенности от 09.07.2010 года в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что в бухгалтерии ООО «Ямалгазстрой» имеются платежные документы на перечисления заработной платы на имя Варданяна Р.А. в общей сумме на 520 000 рублей, однако между ООО «Ямалгазстрой» и ответчиком никакого трудового, гражданско - правового договора не заключалось.
Ответчик Варданян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему, известному месту жительства.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно, рапорта УУМ ОВД по Тюменскому району Ахметова С.Д., гражданин Варданян Р.А. на территории Онохинского муниципального образования не проживает.
Представитель ответчика - адвокат Иванов Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 950072 от 14.09.2010 г. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие трудовых отношений, либо гражданско -правовых договоров на Варданяна Р.А. на основании которых ему были выплачены денежные средства.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Ямалгазстрой» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2010 года ООО «Ямалгазстрой» признано банкротом в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Дудочкин Александр Геннадьевич л.д. 6-7)
Истцом представлены в качестве доказательства перечисления заработной платы на имя Варданяна Р.А. платежные поручения №476 от 31.07.2010 г. на сумму 130 000 рублей, № 776 от 21.12.2009 г. на сумму 390 000 рублей л.д.5, 50 ).
Согласно расчета исковых требований, сумма неосновательного обогащения составила 520 000 рублей.
Из справки № 20 от 14.09.2010 г. ООО «Ямалгазстрой» следует, что по данным кадрового делопроизводства и регистрации заключенных договоров ООО «Ямалгазстрой» по состоянию на 14.09.2010 г. с Варданяном Р.А. ни трудовой, ни гражданско - правовой договор не заключался. Информация о работе Варданяна Р.А. в ООО «Ямалгазстрой» отсутствует л.д. 49). Каких- либо иных документов, подтверждающих выполнение работ Варданяном Р.А. в ООО «Ямалгазстрой», или опровергающих доводы истца сторонами не представлено.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ.
Из объяснений представителя истца следует, что между ООО «Ямалгазстрой» и ответчиком никакого трудового, гражданско - правового договора не заключалось, считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет ОАО «Ямалгазстрой», пользуясь тем, что оно в настоящее время находится в стадии банкротства.
В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив доказательства каждое в отдельности, в их совокупности, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к убеждению, что со стороны ответчика Варданяна Р.А. имело место неосновательное обогащение в размере 520 000 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом ООО «Ямалгазстрой» была оплачена государственная пошлина в сумме 7 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44 от 23.07.2010 г. л.д.37 ). В связи с удовлетворением иска, с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в полном объёме.
Кроме того, судом удовлетворены требования по дополнительному исковому заявлению, в котором требования истца увеличены до 130 000 рублей. Госпошлина в сумме 3800 рублей подлежит взысканию в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст.12, 35, 56, 59-60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Ямалгазстрой» в лице конкурсного управляющего Дудочкина Александра Геннадьевича к Варданян Рубику Альбертовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Варданяна Рубика Альбертовича, родившегося ... года в пользу ООО «Ямалгазстрой» 520 000 рублей (пятьсот двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Варданяна Рубика Альбертовича в пользу ООО «Ямалгазстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей.
Взыскать с Варданяна Рубика Альбертовича в доход государства государственную пошлину в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи кассационной жалобы в течение 10 суток с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2010 года.
Федеральный судья __________________Т.А. Дорошкевич