Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего федерального судьи Т.А. Дорошкевич
при секретаре Е.Д. Шейко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2010 по иску Сойманова Евгения Александровича к Речапову Раилу Раидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения
у с т а н о в и л
Истец обратился в суд с иском об истребовании у ответчица автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. Свои требования мотивировал тем, что автомобиль марки ВАЗ 210074 был передан ответчику для временного пользования на правах аренды по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем, истец в одностороннем порядке расторг договор, отозвав доверенность.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав мнение представителя, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца Головко М.В., действующая на основании доверенности № 2252 от22.07.2010 года, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ответчиком не был заключен договор аренды, но о том, что он заключен с правом выкупа, в договоре такого условия не имеется. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец расторг его в одностороннем порядке, отозвав доверенность.
Ответчик Речапов Р.Р. с иском не согласился. Пояснил, что он предполагал, что договор аренды заключен с правом выкупа. Денежные средства, которые поступали от него истцу, считает оплатой стоимости автомобиля.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.
Как установлено в судебном заседании,12 марта 2010 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля марки ВАЗ 210074. Согласно п.2.1. договора арендодатель (истец по делу) предоставляет Арендатору (ответчик по делу) транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении срока аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Сведений том, что автомобиль предоставляется ответчику с правом дальнейшего выкупа, в договоре не имеется. Поэтому, довод ответчика, что с ним заключен договор аренды автомобиля с правом его дальнейшего выкупа, признается судом голословным. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанный довод ответчиком суду не представлено, хотя в силу ст.56 ГПК РФ, такая обязанность лежит на нем.
Пунктом 3.1, 3.2 Договора была установлена арендная плата в сумме 600 руб. в сутки, с выплатой указанной суммы равными долями каждые пять вперед за 5-ти-дневный срок пользования. При этом, согласно п.6.2.3 договора, он может быть расторгнут арендодателем немедленно, досрочно без предварительного уведомления арендатора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт задолженности по арендной плате и несвоевременной ее оплаты.
В соответствии с условиями договора Сойманов Е.А. отменил доверенность от22.07.2010 года, зарегистрированную в реестре за номером 2252., что подтверждается справкой ВИО нотариуса Мартыновой В.В. №120 от 12.07.2010 года. 09.07.истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора в связи с несвоевременной оплатой аренды. Хотя договор аренды истцом расторгнут в досрочно, ответчик об этом уведомлен, но автомобиль до настоящего времени находится у Речапова Р.Р.
В связи вышеуказанными обстоятельствами, требования истца об истребовании автомобиля от ответчика, суд признает законными и обоснованными, т.к. после отмены доверенности и досрочного расторжения договора, ответчик незаконно владеет спорным имуществом. В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 301, 309,642 ГК РФ, ст.55-56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л
Исковые требования Сойманова Евгения Александровича удовлетворить.
Истребовать автомобиль марки ВАЗ 210074, выпуска 2005 года, производство Россия, двигатель ..., кузов № ХТА ..., фиолетового цвета, ..., зарегистрированный 11 января 2010 года в МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области из незаконного владения Речапова Раила Раидовича, обязав его передать указанный автомобиль Сойманову Евгению Александровичу.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток через Тюменский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2010 года.
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич