РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Тюмень
19 августа 2010 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего федерального судьи Дорошкевич Т.А.
при секретаре Барбарош В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 697/2010
по иску Сидоровой Марии Владимировны. Сидорова Анатолия Владимировича к
Муталлаповой Галине Анатольевне, 3- лицо нотариус Тюменскою нотариального округа Кормильцева Валентина Яковлевна, Сидоров Анатолий Владимирович, Григорьева Надежда Анатольевна о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и определения долей, исковое заявление 3-го липа, заявляющего самостоятельные требования Сидорова Анатолия Владимировича к Муталапповой Галине Анатольевне о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру
у с т а и о в и л
Сидорова М.В. обратилась в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство, состоящего из квартиры Номер обезличен, расположенной нос. ..., ..., ..... выданного имя Муталлаповой Г.А. недействительным. В дальнейшем она изменила предмет иска, представив заявление, в котором просит: признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную выше квартир}', выданное нотариусом Тюменского нотариального округа недействительным. Просит, также определить свою долю в праве на наследственное имуществе в размере !4. Свои требования мотивирует тем, что при выдаче свидетельства были нарушены ее права по принятию наследства но праву представления, т.к. ее мать умерла до принятия наследства. Но. поскольку она была включена в завещание, ее доля должна быть распределена между наследниками умершей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.
Сидоров А.В. вступил в дело в порядке ст.42 ГПК РФ, как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Он просит признать за ним право собственности на 1\4 долю в праве общей собственности на квартиру Номер обезличен в ... по ... в нос. ... по тем же основаниям, которые представила истица по делу.
В судебное заседание Сидоров А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Джевелик Е.В.. действующая па основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала. Считает, что Свидетельство выдано незаконно, т.к. одна доля была завещана матери доверительницы, а Муталлаповой Г.А. вторая доля в квартире, но не вся квартира. Просит применить аналогию закона, и передать долю матери по праву представления ее детям.
Ответчик с иском не согласилась. Считает, что поскольку ее сестра умерла до открытия наследств, у ее детей отсутствуют права на наследство, открывшееся после смерти деда Турнова А.П.. т.к. они не относятся к наследникам первой очереди.
Представитель ответчика Бузунов А.Ф., действующий на основании ордера № 111/10 от 21.07.2010 года, с исками не согласился. Считает, что истцы не входят в круг наследников первой очереди, право на наследство имеет лишь ответчик, т.к. являлась на момент смерти единственной дочерью. Поэтому доля, не принятая матерью истов по завещанию, в связи с ее смертью, подлежит распределению второй наследнице.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителей, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, 14.04.2001 г., Турновым А.П. было составлено завещание, которым он завещал своим дочерям Муталлаповой Г.А. и Сидоровой Л.А. в равных долях по Уг доле каждой принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: .... ..., пос. Боровский, ..., ... квартира 21.Право его собственности на лу квартир) подтверждено
выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное его право закреплено в ст. 1121 ПК РФ.
01.07.2009 года умер завещатель. После его смерти открылось наследство, состоящее из
вышеуказанной квартиры и земельного участка. Свидетельства о праве на наследство по
закону на земельный участок, расположенный в садоводческом обществе ...
18.03.2010 года нотариусом Тюменского нотариального округа было выдано
Муталлаповой Г.А. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру Номер обезличен,
расположенную в ... по ... в пос. ..., которое зарегистрировано в
реестре за Номер обезличен. Согласно указанному Свидегельству все указанное в завещании Турнова
А.П. имущество, было передано в собственность одной из наследниц, указанных в
завещании- дочери Муталлаповой Г.А.
Вторая наследница, дочь наследодателя Турнова А.П. - Сидорова Л.А. умерла 05.06.2005 года, т.е. до открытия наследства по завещанию, что подтверждается Свидетельством о смерти ПФР №628949.
Суд, изучив доводы сторон, считает, что требования истцов подлежат уменьшению.
Согласно ст.1121 ч.2 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц. как входящих, так и не входящих в крут наследников, может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещания по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо будет отстранен от принятия наследства.
Как усматривается из завещания, Турнов А.П. в своем завещании не подназначил наследника, указав в качестве единственных и прямых наследников - дочерей, причем, в равных долях, не определив, при этом, долю наследницы по завещанию на случай ее смерти до открытия наследства.
Таким образом, нотариус Тюменского нотариального округа, выдавая Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, на имя Муталлаповой Г.А., не выполнил волю наследодателя, передав ответчице и долю, завещанную наследодателем своей второй дочери Сидоровой Л.А. При этом, были нарушены права других потомков, имеющих в соответствии с законодательством право наследовать.
Довод представителя истцов, о том. что доля Сидоровой Л.А. в непринятом ею наследстве в связи со смертью, должна перейти к ее детям по праву представления, т.к. необходимо применить аналогию права, суд признает несостоятельными.
В силу ст.1143 ч.2 ГК РФ. двоюродные братья и сестры наследодателя - с 1.1144 ч,2 ГК РФ.
Таким образом, суд, признает довод о пробеле в праве в отношении наследования по завещанию в части института наследования по праву представления несостоятельным.
Гражданским законодательством четко установлено, что наследование по праву представления может иметь место лишь при наследовании по закону, т.к. в завещании конкретно выражается воля наследодателя, и никто не может ее изменить и нет наследования по завещанию. В настоящем споре, т.к. завещатель не подназначил наследника, то наступает наследование по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Турнова А.П.. в порядке предусмотренном ст.1141-1145.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ. наследником первой очереди после смерти Турнова А.П. является его дочери Григорьева П.А и Муталлапова Г.А.
Поскольку третья дочь Сидорова Л.А. умерла раньше открытия наследства, то ее долю в соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследуют внуки в равных долях по прав) представления.
Таким образом, часть имущества, оставшегося не завещанной, делится между наследниками по закон)'. В крут наследников входят: Муталлапова Г.Л.. Григорьева Н.А. -наследники первой очереди; Сидорова М.А. и Сидоров А.В. - по праву представления. Наследственное имущество делится в равных долях между наследниками по закону, т.е. каждый имеет право на 1/4 часть '/г доли наследства, открывшегося после смерти Турнова А.П.
Требование Сидорова А.В. о признании государственной регистрации права
собственности Муталлаповой на квартиру, суд признает не подлежащими удовлетворению.
На момент регистрации права ответчицы, государственный регистрирующий орган
действовал в пределах закона, регистрация была произведена на основании
правоустанавливающих документов, в т.ч. Свидетельства о праве па наследство по
завещанию, не признанного на тот период недействительным. Признание судом
недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию в части, в
дальнейшем послужит для регистрирующего органа основанием для внесения изменений в запись регистрации о праве.
В силу ст.98.100 ГПК РФ. стороне, в польз) которой вынесено решение, суд взыскивает с другой стороны все судебные расхода, понесенные ею при рассмотрении дела, в т.ч. и расхода на оказание юридических услуг. В суд истицей представлен договор №114 от 05.04.2010 года на оказание юридических услуг, приказ ООО «Корпус Юрис» № 1014-н от 05.04.2010 года о возложении обязанности по ведению указанного гражданского дела на юристов Балаганину А.В., Джевелик Г.В.. а также справка № 114 от 05.04.2010 года о произведении Сидоровой М.В. расчета в соответствии с вышеуказанным Договором об оказании юридических услуг
Оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 1121 ч.2, 1141 -1144. 1146 ГК РФ. ст.55-56, 194199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л
Исковые требования Сидоровой Марии Владимировны. Сидорова Анатолия
Владимировича удовлетворить частично.
Признать Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Тюменского районного нотариального округа и зарегистрированного в реестре Номер обезличен от 18 марта 2010 года в части признания права наследования по завещанию Муталлаповой Галины Анатольевны, 'А доли, завещанной наследодателем Турновым Анатолием Павловичем своей дочери Сидоровой Людмиле Анатольевне по завещанию от Дата обезличена г. недействительным.
Определить доли Сидоровой Марии Владимировны. Сидорова Анатолия Владимировича в наследственном имуществе, состоящем из 'А доли квартиры, расположенной по адресу: ... и район, пос. Боровский. ... .... квартира ... в размере А части каждому, признав их право собственности на указанные доли в порядке наследования по закону.
В остальной части Сидоровой Марии Владимировне, Сидорову Анатолию Владимировичу в иске отказать.
Взыскать с Муталлаповой Галины Анатольевны в пользу Сидоровой Марии Владимировны судебные расходы на юридические услуги представителя в сумме 15000 руб. В остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Тюменский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2010 года.
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич