О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
29 сентября 2010 года г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151\2010 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к Мансковой Любови Викторовне о взыскании налога, пени и штрафа
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с иском к Мансковой Любови Викторовне о взыскании налога на доходы физического лица в размере 30 355 рублей, пени в размере 592 рубля 90 копеек и штрафа в размере 27 319 рублей 50 копеек. Свои требования мотивируют тем, что 10.04.2009 года при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в связи с продажей квартиры, находившейся в собственности менее 3-х лет, ответчик указала подлежащую уплате сумму налога в размере 0 рублей, указав, сумму налогового вычета от продажи 1/2 доли квартиры в размере 733 500 рублей. Фактически налоговый вычет на имущество, которое находилось в собственности менее 3-х лет, может быть предоставлен не более 500 000 рублей, таким образом, подлежала уплате налога сумма с дохода в размере 233 500 рублей, что составляет 30 355 рублей. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или не полную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6071 рубля. За несвоевременное предоставление декларации подлежит уплате штраф в силу п.2 ст.119 НК РФ в размере 21248,50 рублей. Всего подлежит взысканию в бюджет в виде штрафа 27 319, 50 рублей. Согласно ст.75 НК подлежат взысканию пени в размере 592,90 рублей.
В судебном заседании представитель истца Жарков С.В., действующий на основании доверенности от 13.01.2010 года исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Манскова Л.В. исковые требования признала в части обязанности по оплате налога, суду также пояснила, что о имеющейся задолженности узнала только из искового заявления. Требования об уплате налога не получала. При подаче декларации предоставляла копию паспорта с новой пропиской, однако из приложенных материалов к исковому заявлению следует, что документы посылались по прежнему месту жительства. В настоящее время находится в трудном жизненном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мужа- инвалида 2 группы, заработная плата - маленькая. Согласна, чтобы налоговая служба производила удержания из ее заработной платы для погашения долга по налогу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В силу п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
Таким образом, в силу ст.104 НК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, путем вручения налогоплательщику требования об уплате налога штрафных санкций и пени.
Из материалов дела следует, что при подаче декларации ответчиком был указан адрес с приложением копии паспорта, подтверждающего что место жительства ответчика: ..., .... Однако, требование по уплате налога и другая почтовая корреспонденция направлялись ответчику по адресу; ..., ..., что подтверждается списками заказных отправлений, направленных через отделение почтовой связи л.д.9,10,14,15), таким образом, у ответчика не было возможности в добровольном порядке исполнить требование об уплате налога, а также оспорить решение о привлечении к налоговой ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п.1 ст.ст. 222 - ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к Мансковой Любови Викторовне о взыскании налога, пени и штрафа, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Тюменский районный суд.
Федеральный судья
Тюменского районного суда И.В.Плоскова