Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года город Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2010 по иску Кобышева Антона Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кобышев А.В. обратился в суд с иском к Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт» (далее по тексту - ООО «ТУАНН-РИЭЛТ») о взыскании 900 000 рублей неустойки в связи с нарушением сроков передачи жилья. Иск мотивирует следующими обстоятельствами: 23.05.2006 года между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и гр. Кобышевым А.В. был заключен договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома (далее по тексту - «Договор»).
В соответствии с п. 1.2 Договора участие Дольщика в финансировании ограничивалось внесением денежных сумм, необходимых для строительства объекта недвижимости (квартиры) общей площадью 46 кв.м., этаж - 4, секция - 1.8, расположение - третья на площадке. Согласно п. 2.1 Договора размер инвестиционного взноса Дольщика составил 1 104 000 рублей, включая НДС. Таким образом, т.е. стоимость 1 кв.м. составила 24 000 рублей. В соответствии с п. 1.5 Договора срок окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию установлен до 31 декабря 2006 года.
17.08.2007 г., т.е. в нарушение указанных условий, ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» с просрочкой 228 календарных дней передало Истцу однокомнатную <адрес>, общей площадью 42 кв.м., на 4-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом №. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец имеет право требования законной неустойки. Расчетная неустойка при условии применения 3 % от цены выполнения работы (цены договора) за каждый день просрочки исполнения составляет 7 551 300 руб. и, с учетом требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивается ценой договора, Истец, считает возможным взыскать неустойку по договору в размере 900 00 рублей.
В судебном заседании Истец Кобышев А.В. иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-5).
Представитель истца Кобышева А.В. - Кобышев В.В., участвующий на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика - Носова О.Б., участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), иск не признала, пояснив, что поскольку истцом попущен срок исковой давности, то нет оснований для удовлетворения иска. Суду предоставлены письменные возражения на иск (л.д. 25-26).
Суд, заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, руководствуясь требованиями закона, пришел к убеждению, что иск Кобышева А.В. не подлежит удовлетворению.
Судом установлено:
23 мая 2006 года между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и Кобышевым А.В. был заключен договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома (л.д. 6-7). Предметом Договора являлось совместное финансирование строительства жилого дома переменной этажности в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень. Участие Истца (Дольщика) в финансировании ограничивается внесением денежных сумм, необходимых для строительства объекта недвижимости со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, общей площадью 46 кв.м., 4 этаж, секция (согласно ген. плана) 1.8, третья на площадке (п. 1.1., п. 1.2 Договора).
Из содержания названного Договора следует, что он регулирует отношения сторон, связанные с намерением истца получить за плату услуги со стороны ответчика по строительству квартиры. Данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ, т.е. на возникшие отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. гражданин приобретает жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Оплата по договору произведена Истцом в полном объеме, что не отрицается сторонами, подтверждается материалами дела.
Согласно Акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) и документов от 17.08.2007 года Истец принял от Ответчика жилое помещение - однокомнатную <адрес>, общей площадью 42 кв.м., на 4-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом № Стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют взаимных претензий (пункты 1, 2, 11 Акта).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Тюменского районного суда от 01.06.2010 года (л.д. 27-30) и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии с п. 1.5 Договора срок окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию установлен был сторонами до 31 декабря 2006 года. Между тем, в нарушение указанных условий, ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» исполнил Договор и передал истцу жилое помещение по Акту приема-передачи только 17.08.2007 г. (л.д. 9), т.е. с просрочкой 228 календарных дней.
Поскольку нарушение прав Истца имело место с 01 января 2007 года, а в суд иск поступил только 04.08.2010 года (л.д. 4-5), то есть по истечении более трех лет, то суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, поскольку именно с 01 января 2007 года Истец должен был узнать об нарушении своих прав в связи с несвоевременной сдачей дома.
Судом разъяснялось представителю истца право ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности. Какие-либо причины пропуска трехгодичного срока для обращения в суд, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, истцом и его представителем в судебном заседании не указаны.
Не состоятелен и не основан на законе довод представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента приема-передачи жилого помещения по Акту от 17.08.2007 г.
Учитывая вышеназванные обстоятельства дела, суд считает обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 61 ч. 2, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕ Ш И Л:
Кобышеву Антону Васильевичу в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина