Шапран Виктор Васильевич 2-1172/2010



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 11 октября 2010 года № 2-1172/2010

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Сынтульской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапран Виктора Васильевича к Хусниярову Роберту Агзамовичу, Акционерному банку «Собинбанк» (ОАО) об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шапран В.В. обратился в суд с иском к Хусниярову Р.А. и АБ «Собинбанк» (ОАО) об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Тюменского муниципального района и им, Шапран В.В. Арест на указанное недвижимое имущество был наложен определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения иска АБ «Собинбанк» (ОАО) к Хусниярову Р.А. На момент наложения ареста Хуснияров Р.А. являлся пользователем земельного участка на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района и Хуснияровым Р.А. Договор аренды земельного участка по соглашению сторон был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Арест, наложенный на имущество лица, не являющегося должником АБ «Собинбанк» (ОАО) по заявленному им иску, нарушает его права собственника, поскольку имеющееся обременение не позволяет распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Истец Шапран В.В. в судебном заседании свой иск поддержал, суду пояснил, что изначально, арест был наложен судебным приставом исполнителем на имущество, которое принадлежало не Хусниярову Р.А., а администрации Тюменского муниципального района, что являлось незаконным. Он приобрел право собственности на основании сделки, которая никем не оспорена, земельный участок не являлся предметом залога, поэтому, требования АБ «Собинбанк» (ОАО) по делу о взыскании кредитной задолженности с Хусниярова Р.А., не могут быть удовлетворены за счет реализации указанного имущества.

Представитель ответчика АБ «Собинбанк» (ОАО) Нефедов Е.В., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58), в судебном заседании с иском Шапран В.В. не согласился, ничем не мотивировав свои возражения.

Ответчик Хуснияров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской (л.д.33), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается заявлением (л.д.31), в котором ответчик указал на признание им иска Шапран В.В.

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Хусниярова Р.А.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика АБ «Собинбанк» (ОАО), исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, проверив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Шапран В.В. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Шапран В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в котором сделана отметка о наличии обременения в виде ареста.

Основанием для регистрации права послужил Договор купли-продажи земельного участка №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Тюменского муниципального района «Продавец» и Шапран В.В. «Покупатель» (л.д.16-17).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени Старшиновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ОАО «Собинбанк» к Хусниярову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на имущество, принадлежащее Хусниярову Р.А. в пределах суммы заявленных требований на <данные изъяты> копеек (л.д.45).

Суд считает, что арест на земельный участок был наложен незаконно, поэтому он подлежит отмене.

Вопреки определению суда арест был наложен судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП на имущество, не принадлежащее ответчику Хусниярову Р.А., что подтверждается Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, где Хуснияров Р.А. являлся «Арендатором», Администрация Тюменского муниципального района «Арендодателем» (л.д.19-23).

Земельный участок, который истец просит освободить от ареста, не являлся предметом спора по гражданскому делу по иску ОАО «Собинбанк» к Хусниярову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в залоге у ОАО «Собинбанк» не находился, что в судебном заседании подтвердил представитель ОАО «Собинбанк» Нефедов Е.В., взыскание по исполнительному документу также не может быть обращено на вышеуказанный земельный участок, поскольку это недвижимое имущество Хусниярову Р.А. не принадлежит и никогда не принадлежало.

Шапран В.В. приобрел право собственности на земельный участок в результате сделки, которая на день рассмотрения его иска, никем не оспорена и не признана в судебном порядке недействительной.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание, что наложение ареста на имущество, не принадлежавшее на ДД.ММ.ГГГГ должнику Хусниярову Р.А. являлось незаконным, следовательно, его сохранение не влечет никаких правовых последствий для ОАО «Собинбанк», в рамках иска которого судом были приняты обеспечительные меры.

Таким образом, оснований для отказа истцу в иске об освобождении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, от ареста, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шапран Виктора Васильевича -удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шапрану Виктору Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18.10.2010 года.

Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман