Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2010 по иску Арефиной Натальи Евгеньевны, действующей в своих интересах и интресах <данные изъяты> ФИО1, к ЗАО «Транзит-97», Арефину Илье Викторовичу, Арефину Олегу Викторовичу о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Арефина Н.Е.,действующая в своих интересах и интресах <данные изъяты> ФИО1, обратилась в суд с иском к ЗАО «Транзит» о признании сделки недействительной и восстановлении ФИО1 в числе акционеров ЗАО «Транзит-97» по реестру акционеров. В ходе судебного разбирательства иск был уточнен требованием о признании недействительным договора купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Арефиным О.В., признании недействительным договора купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Арефиным О.В., в связи с чем, Определением Тюменского районного суда от 20.04.2010 года в качестве соответчиков были привлечены Арефин И.В. и Арефин О.В., в качестве третьих лиц были привлечены Кудров В.Н. и Каримов Р.А. (л.д. 60-62).
Требования мотивированы следующими обстоятельствами:
ФИО1 (супруг Истицы) являлся одним из акционеров ЗАО «Транзит-97». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Ситниковой С.А. 10 единиц именных обыкновенных акций (пакет акций), эмитированных ЗАО «Транзит-97», являющегося реестродержателем, по договорной цене на общую сумму 70 000 рублей. По договору купли-продажи от 18.12.2003 г. ФИО1 приобрел у Кадилова М.А. 10 единиц (пакет, составляющий 14,3% голосующих акций) на общую сумму 150 000 рублей. На основании договора купли-продажи акций Ситникова С.А. и Кадилов М.А. были исключены из Реестра акционеров ЗАО «Транзит-97», в связи с приобретением акций ФИО1 в Реестр и лицевые счета были внесены изменения. Приобретенные по договору акции являются совместной собственностью Арефиной Н.Е. и ФИО1, поскольку были приобретены в период их брака, тем не менее, в нарушение норм Семейного Кодекса РФ, при сделке от 05.12.2007 года от Истицы согласия не истребовалось. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.12.2008г. ФИО1 признан <данные изъяты> Приказом № от 19.02.2009г. Арефина Н.Е. (Истица) назначена опекуном своего супруга с правом распоряжения его доходами в интересах <данные изъяты> Из письма ЗАО «Транзит-97» № от 30.09.2009 г. Арефиной Н.Е. стало известно, что по состоянию на 05.12.2007г. принадлежащие ФИО1 акции были им реализованы с закрытием лицевого счета, в связи с чем, ФИО1 исключен из числа ЗАО «Транзит-97» по Реестру акционеров. Поскольку ФИО1 при заключении договоров по отчуждению акций от 05.12.2007г. в силу своей болезни не мог понимать в полной мере своих действий и руководить ими, то истица, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ, просит суд:
- признать недействительным договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Арефиным О.В.;
- признать недействительным договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Арефиным О.В.;
- восстановить ФИО1 в числе акционеров ЗАО «Транзит-97» по реестру акционеров.
Истица Арефина Н.Е.,действующая в своих интересах и интресах <данные изъяты> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом. К суду обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила письменные пояснениями по иску (л.д. 135-136, 179, 239-240).
Представитель Истицы - Просветова Э.В., участвующая на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д. 7-8, 51). Суду предоставлены письменные пояснения по иску (л.д. 52, 210-212 ).
Представитель Ответчика ЗАО «Транзит-97» Морозов В.Ф., участвующий в деле на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в момент сделки ФИО1 был здоров, все причитающиеся по сделке денежные средства получил непосредственно в момент сделки. Истица не доказала, что с её стороны не было согласия на сделку. Поскольку в последующем приобретенные у отца акции ответчики продали Кудрову В.Н. и Каримову Р.А., то в настоящее время акции находятся у третьих лиц как у добросовестных приобретателей. Считает необходимым к данному спору применить срок исковой давности. Суду предоставлен письменные возражения на иск (л.д. 198-203, 213-219).
Ответчики Арефин И.В., Арефин О.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом (л.д. 183,184). Суду предоставлены письменные возражения на иск (л.д. 204-209, 246).
Третьи лица Кудров В.Н. и Каримов Р.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом (л.д. 181-182).
Дело рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Арефина И.В., Арефина О.В., а также 3-х лиц Кудрова В.Н. и Каримова Р.А. - Терентьев А.В., участвующий в деле на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159), в судебном заседании иск не признал, поддержав вышеуказанные письменные доводы своих доверителей.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Истица Арефина Н.Е. и ФИО1 приходятся друг другу супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Ответчики Арефин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Арефин О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходятся ФИО1 - сыновьями (л.д. 154-155).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.12.2008г. ФИО1 признан <данные изъяты>, в связи с чем, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Арефина Н.Е. назначена опекуном своего супруга с правом распоряжения его доходами в интересах <данные изъяты> (л.д. 22, 53).
ФИО1 (супруг Истицы) являлся одним из участников юридического лица ЗАО «Транзит-97» (л.д. 33-37). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Ситниковой С.А. 10 единиц именных обыкновенных акций (пакет акций), эмитированных ЗАО «Транзит-97», являющегося реестродержателем, по договорной цене на общую сумму 70 000 рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Кадилова М.А. 10 единиц (пакет, составляющий 14,3% голосующих акций) на общую сумму 150 000 рублей. На основании договора купли-продажи акций Ситникова С.А. и Кадилов М.А. были исключены из Реестра акционеров ЗАО «Транзит-97», в связи с приобретением акций ФИО1 были внесены изменения в Реестр и лицевые счета (л.д. 15-21).
В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ приобретенные по вышеназванным договорам акции являются совместной собственностью ФИО4 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес <данные изъяты> Как следует из представленных суду медицинских документов, в т.ч. Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, когда ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы, то вел себя странно, обращенную речь не понимал, жаловался на сильные головные боли (л.д. 77-104, 117-134, 141-146).
Несмотря на имеющееся явные изменения в здоровье ФИО1, Ответчики Арефины О.В. и И.В. на следующий день после резкого ухудшения здоровья отца, т.е. 05.12.2007 года, заключили с ним сделки купли-продажи акций на общую сумму 2 миллиона рублей, что послужило для Истицы поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Так, 05 декабря 2007г. между ФИО1 и Арефиным О.В. заключен договор купли-продажи акций № А-11, согласно которому ФИО1 продал Арефину О.В. десять именных обыкновенных бездокументарных акций, эмитированных ЗАО «Транзит-97» и являющегося Реестродержателем по договорной цене 100 000 рублей за 1 акцию, на общую сумму сделки 1 000 000 рублей (далее по тексту - № (л.д. 39-40).
Также 05 декабря 2007 г. между ФИО1 и Арефиным И.В. заключен договор купли-продажи акций № А-11, согласно которому ФИО1 продал Арефину И.В. десять именных обыкновенных бездокументарных акций, эмитированных ЗАО «Транзит-97» и являющегося Реестродержателем по договорной цене 100 000 рублей за 1 акцию, на общую сумму сделки 1 000 000 рублей (далее по тексту - «№ (л.д. 41-42).
О приеме-передаче денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договорам № сторонами по сделкам составлены расписки от 05.12.2007 года (л.д. 150-153).
В связи с продажей акций на имя Арефина О.В. (как председателя Совета директоров ЗАО «Транзит-97») от ФИО1 подано заявление от 05.12.2007 года об исключении его из реестра акционеров и закрытии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: « В период времени ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 заключил договор купли-продажи акций № с Арефиным О.В. и договор купли-продажи акций № с ФИО2, испытуемый ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 174-177).
При вышеизложенных обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 177 ГК РФ, суд, признает недействительными сделки купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ по договорам №.
Оснований для применения срока исковой давности суд не находит. За защитой нарушенных прав (как своих, так и своего супруга) истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из пояснений истицы следует, что о реализации акций супруга она узнала из предоставленного на её запрос ответа ЗАО «Транзит-97» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), следовательно, именно с этой даты для истицы начинает течь срок исковой давности. Обратного суду Ответчиками не доказано.
Учитывая обстоятельства, при которых были заключены Договоры купли-продажи акций №, принимая во внимание, что ФИО1 в момент сделки не мог понимать не только значение своих действий, но и требование норм закона, в т.ч. и ст. 33-35 Семейного Кодекса РФ, суд считает не опровергнутыми доводы Истицы о том, что указанные сделки заключены без обоюдного согласия супругов, при этом, сделки были бездежными, поскольку ответчики не передавали ФИО1 никаких денег.
Данные доводы (л.д. 135-136) согласуются с медицинским документами, согласно которым ФИО1 после перенесенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился под наблюдением супруги и врачей, в т.ч. и непосредственно в день заключения договоров - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 113, 134, 138-140). Кроме того, отсутствие каких-либо крупных денежных поступлений в этот период подтверждается и справками из банковских учреждений, где у ФИО1 были открыты счета (л.д. 195-197).
В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Ответчики обратного суду не доказали.
Учитывая, что Договоры №, Передаточные Распоряжения и расписки в получении денег были подписаны ФИО1 в период, когда он не мог понимать значение своих действий, руководить ими и предвидеть их последствия, суд критически относится к утверждениям Ответчиков и их представителей, что каждый из сыновей передал отцу 05.12.2007 года по 1 миллиону рублей во исполнение условий названных договоров. Поскольку в данном случае имеющиеся расписки от 05.12.2007 года о получении ФИО1 денег, суд не может принять как допустимое доказательство, а других относимых и допустимых доказательств передачи денег Ответчики суду не предоставили, суд приходит к выводу, что указанные суммы ответчики Арефины отцу не передавали.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие с 04.12.2007 года <данные изъяты> состояния ФИО1, которое его сыновья не могли не заметить в силу близких родственных отношений с отцом, то суд приходит к выводу о наличии в действиях Арефиных О.В. и И.В., совершивших сделки купли-продажи принадлежавших отцу акций, - злоупотребление правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 177, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГПК РФ, ЗАО «Транзит-97» обязан восстановить ФИО1 в числе акционеров ЗАО «Транзит-97» по Реестру акционеров, путем восстановления его лицевого счета № в Реестре акционеров ЗАО «Транзит-97», при этом, ЗАО «Транзит-97» обязано списать 10 бездокументарных акций с лицевого счета Арефина О.В. и 10 бездокументарных акций с лицевого счета Арефина И.В., зачислив их на лицевой счет №, принадлежащий ФИО1
Суд считает ошибочными и не основанными на норме закона, доводы Ответчиков о том, что в настоящее время добросовестными собственниками спорных акций являются Кудров В.Н. и Каримов Р.А., поскольку именно им ответчики Арефины в последствии продали приобретенные у отца акции. В обоснование указанных возражений Ответчики предоставили суду Договоры купли-продажи акций № от 11.04.2008 года, № от 26.03.2008 года, соответствующие передаточные распоряжения, а также Извлечение и Выписку из Реестра акционеров ЗАО «Транзит-97» (л.д. 54-57, 236-238, 241-245).
Между тем, ни Договоры купли-продажи акций № от 11.04.2008 года и № от 26.03.2008 года, ни передаточные распоряжения сторон по указанным сделкам, не содержат сведения о том, что предметом сделок купли-продажи были именно те акции, которые были ранее приобретены у ФИО13
Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что на момент продажи акций Кудрову и Каримову ответчик Арефин О.В. владел 30 бездокументарными акциями, а ответчик Арефин И.В. владел 20 бездокументарными акциями, суд считает несостоятельными вышеназванные доводы Ответчиков, поскольку бездокументарные акции - обезличены и не индивидуализированы, согласно ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" данный вид акций определен как «форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг».
В силу п. 1 ст. 149 Гражданского Кодекса РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В соответствии со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как установлено пунктами 2-3 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ с момента его государственной регистрации.
Пунктом 3.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 «(далее - «Положение») установлено, что лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица; информацию о количестве ценных бумаг, виде, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, в том числе обремененных обязательствами и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций; список операций, представляющий часть регистрационного журнала, содержащую записи по лицевому счету зарегистрированного лица.
Пунктом 7.3. Положения установлено, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.
Требования настоящего Положения являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно (п. 1 Положения).
Вопреки запросу суда от 12.08.2010 года (л.д. 194), ЗАО «Транзит-97» предоставил в судебное заседание не подлинник Реестра акционеров, а заверенные представителем Ответчика Морозовым В.Ф. извлечение и Выписку из реестра, где содержится дополнительная информации, которая в силу закона не должна отражаться в записях на лицевых счетах акционеров.
Учитывая вышеназванные нормы закона, суд критически относится к представленной ответчиками Выписке из Реестра акционеров ЗАО «Транзит-97» по состоянию на 12.08.2010 года (л.д. 241-245), в той части (вертикальная колонка №), где Общество указало, что ответчиками Арефиными были проданы Кудрову В.Н. и Каримову Р.А., именно те бездокументарные акции, которые ранее были приобретены по оспоренной истицей сделке от 05.12.2007 года.
У суда нет оснований считать, что Кудров В.Н. и Каримов Р.А. приобрели у Ответчиков Арефиных именно те самые бездокументарные акции, которые 05.12.2007 года были приобретены Ответчиками Арефиными у их отца ФИО1
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками обратного суду не доказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 149 ГК РФ, ст. 35 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 2, 28, 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.ст. 55-56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Арефиной Натальи Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, - удовлетворить.
Признать недействительным Договор купли-продажи акций № от 05.12.2007 года, заключенный между Арефиным Ильей Викторовичем и ФИО1.
Признать недействительным Договор купли-продажи акций № от 05.12.2007 года, заключенный между Арефиным Олегом Викторовичем и ФИО1.
Обязать ЗАО «Транзит-97» восстановить ФИО1 в числе акционеров ЗАО «Транзит-97» по Реестру акционеров.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина