Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2010 по иску Джуманджи Варвары Анатольевны к Горбунову Евгению Владимировичу, Жигалову Дмитрию Петровичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Джуманджи В.А. обратилась в суд с иском к Горбунову Е.В., Жигалову Д.П. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами:
23.11.2009 года около 18 ч.30 мин. на <адрес>, напротив <адрес>. Тюмени, водитель Жигалов Д.П., управляя принадлежавшим Горбунову Е.В. на праве собственности автомобилем ВАЗ-21070, госномер №, нарушил п. 14.1 ПДД - совершил наезд на Истицу. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени Т.А. от 07.04.2010 года Жигалов Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Истица получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Также в результате действий Жигалова Д.П. причинен моральный вред, который выразился в физической боли и нравственных страданиях, перенесенных и переносимых в настоящее время.
Так как причиненные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести, то в период с момента получения травмы истица испытывала сильнейшие боли, которые периодически возникают до настоящего времени. Несмотря на окончание лечения, до настоящего времени испытывает затруднения при движении левой рукой и со значительным трудом выполняю действия, связанные с мелкой моторикой. Нравственные страдания связаны также с тем, что: на время лечения было ограничено участие в общественной жизни, общение с друзьями, знакомыми; травма не позволяла полноценно работать научным руководителем, что в свою очередь ставило под угрозу выполнение плана научной работы; травма затрудняла качественную подготовку к сдаче экзаменов, обязательных для претендента на звание кандидата наук, невозможность регулярно посещать проводимые занятия и консультации преподавателей; травма не позволяет продолжать в данный момент мои занятия музыкой, истица до настоящего времени переживает, что травма не пройдет бесследно и рука полностью не восстановит свои навыки. Кроме того, после ДТП утрачено чувство безопасности и истица испытывает страх при переходе улицы.
Истица, ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании Истица исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д. 5-6).
Ответчик Горбунов Е.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, предоставив суду письменные возражения (л.д. 50). Суду пояснил, что поскольку Жигалов Д.П. управляя автомобилем по доверенности, то не оснований взыскивать с него моральный вред в пользу истицы.
Ответчик Жигалов Д.П. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП, в котором пострадала Ответчица. Автомобиль принадлежит Горбунову, но управлял по доверенности, поскольку фактически купил данный автомобиль. Не отрицает, что истица имеет право на возмещение вреда, но не согласен с заявленной суммой, считая её завышенной.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает иск Джуманджи В.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
Согласно Протоколу <адрес> об административном правонарушении от 22.03.2010 года, Жигалов Д.П., 23.11.2009 года в 18 часов 30 минут на <адрес>, напротив <адрес>. Тюмени, управляя принадлежавшим Горбунову Е.В. на праве собственности автомобилем ВАЗ-21070, госномер № нарушил п. 14.1 ПДД - совершил наезд на Истицу Джуманджи В.А., котороой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 9-10).
Вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2010 года, Жигалов Дмитрий Петрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 7-8).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истице при ДТП 23.11.2009 года причинены телесные повреждения: <данные изъяты> повреждение причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства (л.д.30).
Согласно Справке ИКЗ СО РАН и листку нетрудоспособности №, с указанными повреждениями Истица находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобилем ВАЗ-21070 (государственный регистрационный знак №), принадлежавшему на праве собственности Горбунову Е.В., управлял Жигалов Д.П. на основании доверенности от собственника автомобиля, что подтверждается письменной доверенностью на право управления транспортным средством от 08.11.2009 года (л.д. 48). Поскольку источником повышенной опасности на законном основании владел Жигалов Д.П., то именно данный ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер телесных повреждений Джуманджи В.А., степень её физических и нравственных страданий, длительность лечения, невозможность из-за перелома полноценно подготавливаться и сдавать экзамены по кандидатскому минимуму в ИКЗ СО РАН (л.д. 16), заниматься в музыкальном кружке, а также фактические обстоятельства, при которых ей были причинены телесные повреждения, суд считает необходимым возложить на Ответчика Жигалова Д.П. обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с вышеназванной нормой закона. Однако суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истицы подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 55-56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Джуманджи Варвары Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Жигалова Дмитрия Петровича в пользу Джуманджи Варвары Анатольевны моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина