Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «28» октября 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И. Косиловой
При секретаре: М.А. Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2010 по иску Макаровой Елизаветы Петровны к Администрации Каскаринского муниципального образования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Е.П. обратился в суд с иском к Администрации Каскаринского муниципального образования о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в следующей конфигурации: демонтирована перегородка между ванной и туалетом. Требования мотивирует тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, приобретена на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка жилого помещения: демонтирована перегородка между ванной и туалетом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен технический паспорт в ФГУП «Ростехинвентаризация_Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение, согласно которого в квартире произведена перепланировка: демонтирована перегородка между ванной и туалетом. В настоящее время необходимо привести документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, чтобы в дальнейшем истец могла свободно распорядиться своей собственностью. При этом, ее права и законные интересы как лица, занимающего перепланированное жилое помещение, не нарушаются, и данная перепланировка не нарушает права и законные интересы соседей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 29).
Представитель ответчика Администрации Каскаринского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены. Суду представлено заявление, в котором против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не возражают (л.д.26).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Макарова Елизавета Петровна является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается, договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено перепланировка в <адрес> в <адрес>. В результате перепланировки демонтирована перегородка между ванной и туалетом. Общая площадь составляет 61,5 кв.м., в том числе жилая - 37,9 кв.м. В результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры не изменились (л.д. 14). Данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы истицы, а также иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), техническим заключением ООО «ПСК «Сити», имеющего лицензию от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с данным заключением самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 17-21). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что перепланировка жилого помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федеральному закону № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» ст. 12 (л.д. 22).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что перепланировка, выполненная в <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой Елизаветы Петровны удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в технических характеристиках, установленных техническим паспортом на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тюменским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».
Перепланировка квартиры заключается в следующем: демонтирована перегородка между ванной и туалетом.
Общая площадь двухкомнатной квартиры до перепланировки составляла 61, 5 кв.м, в том числе жилая - 37,9 кв.м
Общая площадь двухкомнатной квартиры после перепланировки составляет 61, 5 кв.м, в том числе жилая - 37,9 кв.м
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Федеральный судья
Тюменского районного суда Е.И. Косилова