Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 01 ноября 2010 года дело № 2-1265/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Сынтульской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Инессы Белаловны, Шеронова Олега Владимировича к Гущиной Наталье Николаевне о взыскании штрафа и неустойки, предусмотренных предварительным договором, суд
У С Т А Н О В И Л:
Исаева И.Б. и Шеронов О.В. обратились в суд с иском к Гущиной Н.Н. о взыскании штрафа в размере 100.000 рублей и неустойки в размере 25.300 рублей за период с 01.10.2009 года по 10.06.2010 года, предусмотренных предварительным договором. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок №. В соответствии с п.1.5 договора, в день его подписания, истцами ответчику была передана денежная сумма в размере 200.000 рублей в счет оплаты полной стоимости за земельный участок. В соответствии с п.2.3 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен к ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанного пункта договора, ответчиком к назначенной дате документы подготовлены не были, в результате чего сделка не состоялась. Впоследствии, из телефонного разговора с ответчиком истцам стало известно, что объект сделки - земельный участок был продан Гущиной Н.Н. третьему лицу. В соответствии с п.3.5 предварительного договора, в случае не заключения основного договора по вине Продавца, он обязан возвратить полученную от Покупателей сумму в 200.000 рублей и уплатить Покупателям штраф в размере 100.000 рублей, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы в 200.000 рублей. Учитывая, что деньги в сумме 200.000 рублей были возвращены истцам только ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25.300 рублей. До настоящего времени ответчик ни штраф, ни неустойку, предусмотренные предварительным договором, истцам не уплатила. Кроме того, просили взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3.906 рублей.
Истец Шеронов О.В. в судебном заседании свой иск полностью поддержал, пояснив суду, что за 2 недели до наступления срока заключения основного договора он созвонился с Гущиной Н.Н. и узнал, что она не успевает оформить документы на земельный участок из-за проблем с постановкой земельного участка на кадастровый учет. После ДД.ММ.ГГГГ он также, неоднократно звонил Гущиной Н.Н. и спрашивал, когда они смогут подписать основной договор, но Гущина все время просила подождать, а затем вообще перестала отвечать на телефонные звонки. Намереваясь купить земельный участок, чтобы вложить свободные денежные средства, они с Исаевой И.Б., когда поняли, что Гущина Н.Н. затягивает с оформлением документов, решили истребовать свои деньги в сумме 200.000 рублей обратно, что и сделали. С большим трудом им удалось вернуть деньги, которые Гущина Н.Н. в сумме 200.000 рублей отдала Исаевой И.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, известив их в этот же день о том, что она продала земельный участок третьему лицу.
Истец Исаева И.Б. в судебном заседании свой иск полностью поддержала, согласившись с доводами истца Шеронова О.В.
Представитель истцов Прачева Ж.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.17), в судебном заседании иск Исаевой И.Б. и Шеронова О.В. поддержала, мотивируя тем, что в срок, указанный в предварительном договоре, сделка купли-продажи не состоялась именно по вине ответчика, поэтому она должна нести ответственность за неисполнение условий договора, уплатить штраф и неустойку.
Ответчик Гущина Н.Н. в судебном заседании иск не признала, обосновав свои возражения тем, что она не отказывалась от подписания основного договора, однако, по обстоятельствам, от неё не зависящим, она очень долгое время не могла оформить документы, Свидетельство о государственной регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок она получила только в конце мая 2010 года, после чего предлагала истцам заключить основной договор, однако они сказали, что им уже участок не нужен и потребовали вернуть деньги в сумме 200.000 рублей. Чтобы найти требуемую сумму ей пришлось продать земельный участок третьему лицу и в этот же день она истцам вернула их деньги. Не согласна платить в пользу истцов штраф и неустойку, поскольку с её стороны отказа в заключении основного договора, не было.
Заслушав объяснения сторон, доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Исаевой И.Б. и Шеронова О.В. не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Гущиной Н.Н. «Продавец», с одной стороны, Исаевой И.Б. и Шероновым О.В. «Покупатели», с другой стороны, был заключен Предварительный договор, которым стороны, обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок № (л.д.12).
В соответствии с ч.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 1.3. предварительного договора предусмотрено, что «Основной договор будет заключен Сторонами в течение 7 (семи) рабочих дней с момента регистрации права собственности Продавца на указанный в данном договоре земельный участок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.»
Истцы Исаева И.Б. и Шеронов О.В. в судебном заседании подтвердили, что им еще за две недели до ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что к ДД.ММ.ГГГГ Гущина Н.Н. не успевает зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.
В данной части доводы ответчика Гущиной Н.Н. подтверждаются Свидетельством <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В силу ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Ни Гущина Н.Н. «Продавец», ни Исаева И.Б. и Шеронов О.В. «Покупатели» не направляли друг другу оферту о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в другой срок и, соответственно, не направляли акцепт об увеличении срока, указанного в предварительном договоре для заключения основного договора.
Следовательно, в силу прямого указания в законе, все обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до наступления этого срока основной договор не был заключен, и стороны, заведомо зная о невозможности заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не направили друг другу предложение о заключении основного договора.
Таким образом, обязанность Гущиной Н.Н. как Продавца, предусмотренная п.3.1 и п.3.5 предварительного договора по уплате неустойки и штрафа, закончилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Гущина Н.Н. несла ответственность за необоснованное уклонение от заключение основного договора только в пределах срока действия предварительного договора, а предварительный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках действия предварительного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Покупателями Исаевой И.Б. и Шероновым О.В. не было получено от Продавца Гущиной Н.Н. письменного отказа от заключения основного договора, следовательно, момент возврата Гущиной Н.Н. истцам денег в сумме 200.000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), нельзя признать отказом Гущиной Н.Н. от заключения основного договора, поскольку действие предварительного договора прекратилось за 8 месяцев до возврата Гущиной Н.Н. денег.
Удержание Гущиной Н.Н. денег в сумме 200.000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носило другую правовую природу, не связанную с её обязательствами по предварительному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.429 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исаевой Инессе Белаловне, Шеронову Олегу Владимировичу в удовлетворении иска к Гущиной Наталье Николаевне о взыскании штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей и неустойки в размере 25.300 (двадцати пяти тысяч трехсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента составления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.11.2010 года.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман ____________________