Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 октября 2010 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич
при секретаре Е.Д. Шейко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2010 по иску Костенковой Оксаны Сергеевны к ИП Константинов Антон Владимирович о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л
Костенкова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП Константинов А.В. заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что она фактически приступила к работе у ответчика с 05.09.2009г., но оформление ее на работу произошло лишь 09.02.2010г. По устной договоренности с ответчиком она работала в период не оформленный договором ежедневно, кроме выходных, заработная плату также, по договоренности, была установлена в размере 70 руб. Просит взыскать проценты за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсацию морального вреда, компенсацию за отпуск, отпускные по беременности и родам, судебные расходы. В дальнейшем свои требования уточнила, увеличив сумму задолженности по заработной плате.
В судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что первоначально она была принята на работу ответчиком, трудовые отношения не оформлялись, но была устная договоренность о том, чтобы она работала ежедневно, кроме выходных, с оплатой труда по 70 руб. за час работы. Представила в суд свидетельство о браке, из которого усматривается, что после заключения брака ей присвоена фамилия Токарева.
Представитель истца-Зуева К.В., действующая на основании доверенности от 03.06.2010г. исковые требования своей доверительницы поддержала. Пояснила, что ответчиком грубо нарушены трудовые права истца, не был оформлен трудовой договор после фактического допуска истицы к работе, заработная плата выплачена частично, с целью укрытия от налогов он выдавал работникам заработную плату в конвертах, без учета ее в бухгалтерии. Просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную трудовым законодательством. Считает, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред, связанный с тем, что истица находилась в состоянии беременности, ей нельзя было волноваться, не было денег для проживания. Считает, что фактический доступ к работе работодателем работника, является началом ее работы.
Ответчик с иском не согласился. Считает, что задолженности по заработной плате не имеется, он выплачивал ей деньги ежемесячно сам без росписи в конвертах.
Суд, выслушав стороны, представителя, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 09.02.2010 г. между Константиновым А.В. и Костенковой О.С. был заключен бессрочный трудовой договор. Согласно п.6 Договора, работник был принят на работу в должности менеджера продаж. Был установлен режим работы: начало работы с 9.00, окончание -18.00, два рабочих дня через два выходных. Работнику была установлена заработная плата в размере 250 руб. за рабочий день, в т.ч. РК- 15%.
Судом было установлено, что фактически истица приступила к работе в указанной должности с 05.09.2009г. Данное обстоятельство подтверждено как самими сторонами, так и всеми допрошенными при рассмотрении дела свидетелями. Так, свидетели Уварова Е.Н., Шабельник Л.А. подтвердили факт работы истицы у ответчика с сентября 2009г.
В силу ст.56,57 ТК РФ при оформлении на работу между работодателем и работником оформляется письменный трудовой договор, в котором обуславливаются все существенные условия, обязанности сторон. В то же время, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2004 г. (ред. От 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Таким образом, поскольку в суде подтвержден факт начала трудовой деятельности у ответчика, ранее чем был заключен трудовой договор, то судом признается начало трудовой деятельности истицы у ответчика с 05.09.2009г. При этом, суд считает, что условия указанные в трудовом договоре, в т.ч.: по заработной плате, времени работы, должности, необходимо распространить на отношения, возникшие с 05.09.2009г.
Доводы ответчика о том, что ей была установлена заработная плата в размере 70 руб. в час и иной график работы, суд признает голословным, т.к. истицей не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие данные доводы. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как своих требований, так и возражений.
Так, свидетели Губкина Т.Ф., Уварова Е.Н. подтвердили в суде, что график работы истицы был два через два. Показания свидетеля Уваровой Е.П., о том, что истица получала заработную плату в конверте, как и другие работники, не подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле, конкретно какую сумму и за что выплачивал ответчик истице пояснить не могла, поэтому, суд к ее показаниям в этой части относится критически.
В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В п.7 Договора установлено, что заработная плата установленная в договоре выплачивается в полном объеме 1 и15 числа каждого месяца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шагина Л.А., работавшая ранее у Константинова А.В. бухгалтером, подтвердила, что действительно заработная плата истице была начислена, но выплачена частично в сумме 10000 руб.. При этом, начисление производилось исходя из заработной платы, установленной в договоре и количества проработанных истицей рабочих дней, другой заработной платы не начислялось..
Как видно из представленных платежных ведомостей, расчета заработной платы, общая сумма заработной платы за 2010г. (без учета оплаты отпуска по беременности и родам) составила 20045 руб. В связи с тем, что сумма 10000 руб. ей была выплачена по платежной ведомости за март 2010 г. (л.д.20), подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 10045 руб.
Исчисляя заработную плату за период, с 05.092009г, до заключения трудового договора, суд применяет условия, изложенные в нем. За указанный период у истицы было 92 рабочих дня (два через два). Сумма заработной платы за указанный период составила 250 руб. х 95 р.д., в (т.ч. 2 праздничных дня) = 24 250 руб. Таким образом, общая сумма невыплаченной заработной платы за весь период ее работы, составила 34295 руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, причитающейся работнику, на работодателя возложена обязанность по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования. Поскольку, истец просит взыскать проценты за просрочку с 30.04.2010г. по 10.09.2010 г. за 133 дня, суд, не выходя за пределы требований, считает необходимым удовлетворить указанные требования именно за этот срок, на заработную плату в размере 34295 руб. Согласно Указания Банка России от 29.04.2010 г. № 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования с 30.04.2010г. составляет 8%. Таким образом, подлежат взысканию проценты в сумме 1216 руб.33 коп. (34295руб.х 1/300* 8%х 133дн.).
Довод ответчика о том, что он что он не был работодателем, тк.к не осуществлял предпринимательской деятельности, опровергается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2009г. (л.д.36), показаниями самого ответчика, данным им в первоначальных судебных заседаниях и отмеченных в протоколах к ним, показаниями все вышеуказанных свидетелей, подтвердивших факт того, что он был их работодателем.
Требование истицы об оплате ей отпуска по беременности и родам не подлежит удовлетворению. Согласно платежной ведомости от 05.05.2010г. ей была произведена оплата дородового и послеродового отпуска в сумме 21062 руб.29 коп. По расходному кассовому ордеру №444 от 16.08.2010г. ей было выплачено единовременное пособие в размере 12637 руб. 18коп. Данная сумма исчислена исходя из ее заработной платы, установленной в договоре. В судебном заседании истица подтвердила факт получения ею данных денежных средств.
Требование истицы о взыскании денежной компенсации за очередной отпуск также не подлежит удовлетворению, т.к. не основано на законе. В силу ст.127 ТК РФ, только при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Судом установлено, что истица до настоящего времени числится в штате работодателя, от нее заявления работодателю о предоставлении отпуска не поступало. Поскольку предоставление очередного отпуска носит заявительный характер со стороны работника, от истицы заявление не поступало, работодатель не возражает предоставить отпуск по заявлению с его оплатой, суд признает, что требование ее в этой части при рассмотрении настоящего дела необоснованно и преждевременно.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а при не достижении соглашения, судом. Суд признает факт причинения истцу работодателем морального вреда и оценивает его в сумме 50000 руб., учитывая, при этом, время задержки выплаты, физического состояния истицы, характера причиненных нравственных страданий.
Согласно ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все судебные расходы, в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в суд представлен договор о возмездном оказании услуг, согласно которого стоимость услуг в размере 8000 руб. оплачена истицей. Суд признает данную сумму разумной, соответствующей проведенной работе представителя по данному делу, подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, ею оплачена сумма 200 руб. за выдачу доверенности. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 127,136,139,237 ТК РФ, ст. 55-56, 94,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Токаревой (Костенковой) Оксаны Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Константинова Антона Владимировича в пользу Токаревой (Костенковой) Оксаны Сергеевны задолженность по заработной плате в сумме 34295 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1216 руб.33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 8200 руб..
Взыскать с ИП Константинов Антона Владимировича в доход бюджета госпошлину в сумме 1225 руб.64 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2010г.
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич