ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
16 сентября 2010 года Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич
при секретаре Е.Д. Шейко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/10 по иску Шахматова Антона Геннадьевича к Валееву Игорю Ильдизеровичу, Лефтерову Денису Важовичу о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л
Шахматов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате в сумме 657 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82537 руб., стоимость невозвращенного автомобиля в размере 70 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что у него с Валеевым И.И. был заключен договор аренды автомобиля марки «Москвич 214100» Поручителем по договору является Лефтеров Д.В. Истец, свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав Валееву автомобиль. Ответчик в нарушение своих обязательств прекратил выплату арендных платежей с 19.08.2997г., автомобиль не возвращен, ответчик скрывается от истца, на все его требования не отвечает. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, связанные с удержанием у себя арендной платы. Кроме того, просит взыскать расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал свои исковые требования. Пояснил, что ответчик перестал оплачивать аренду с августа 2007г., он его искал, но тот скрывался. Поскольку оценочная стоимость автомобиля по договору сторонами принята в размере 70 000 руб., то он просит взыскать с ответчиков указанную сумму, после чего автомобиль будет собственностью ответчика.
Представитель истца Тадибе К.Г., действующая на основании доверенности № 3-Д-1419 от 22.09.2009г., исковые требования своего доверителя поддержала. Пояснила, что в связи с тем, что арендатор прекратил исполнять свои обязательства по договору по оплате аренды, ответчикам было направлено требование об оплате и возврате автомобиля в надлежащем состоянии. До направления такого требования с него арендная плата взыскивалась в одинарном размере, а затем в соответствии с п.4.2. договора - в двойном размере. Договор аренды подписан всеми сторонами, в т.ч. и поручителем, в связи с чем, просит возложить взыскание на ответчиков в солидарном порядке. Считает, что заявленная сумма расходов на представителя, является разумной, в связи с большим объемом работы, произведенным по делу.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина их не явки неизвестна.
Суд, выслушав истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в заочном производстве.
Как установлено в судебном заседании, 02 февраля 2007г. между Шахматовым А.Г. и Валеевым И.И. был заключен договор аренды транспортного средства (далее ТС) - автомобиля марки «Москвич 214100» регистрационный номер <данные изъяты> Лефтеров Д.В. участвовал в этом договоре в качестве поручителя. Всеми сторонами договор подписан, без каких либо разногласий (л.д.11).
В соответствии со ст.642, 644 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом арендатор в течение всего времени аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Во исполнение п.2.1. Договора, истец передал Валееву И.И. арендованный автомобиль акту приема передачи в аренду, осмотра технического состояния и укомплектованности автомобиля от 02.02.2007г. (л.д.12).
В письменном договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено (п.3.1.), что за использование ТС, арендную плату в сумме 500 руб. за каждые сутки аренды. Все расчеты фиксируются в платежной ведомости. При этом выплата арендной платы производит вперед, за любой период по усмотрению арендатора. Затем, по Соглашению между сторонами от 22.05.2007г. (л.д.14), стороны договорились о снижении размера арендной платы до 300 руб.
Как усматривается из платежной ведомости (л.д.13), арендатор перестал выполнять свои обязательства по выплате арендных платежей с 19.08.2007г.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, сторона по договору обязана исполнять свои договорные обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате арендной платы, истцом 10.09.2007г. было направлено требование о возврате автомобиля в течение 10 дней, т.е. до 20.09.2007г.. Но, после истечения указанного срока, ответчик продолжал уклоняться от исполнения договора по оплате, автомобиль не возвращен. На дату возврата арендованного автомобиля сумма задолженности по платежам составила 9300 руб., исходя из того, что сумма просрочки составляла 31 день, размер ежедневной арендной платы составлял 300 руб.
Согласно п.4.2. Договора, в случае причинения арендатором владельцу убытков, связанных с невыплатой в срок аренды, арендатор обязан в десятидневный срок вернуть ТС в исправном состоянии и выплатить сумму ущерба в двойном размере. Данное условие согласовано всеми сторонами по договору и приято к исполнению, что подтверждается их подписями в договоре. Следовательно, арендная плата, начисленная истцом до предъявления требования о возврате автомобиля, составляет 18600 руб. (9300 руб.х2).
Судом установлено, что в период с 20.09.2007г. по 20.08.2010г.(по день подачи иска), арендная плата ответчиком не выплачивалась, что подтверждается ведомостью. Размер арендной платы за 1065 руб. в двойном размере составил 639000 руб. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 657 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиками.
Доказательств, подтверждающих оплату аренды и возврат автомобиля истцу, ответчиками не представлено.
Поскольку от возврата автомобиля истцу Валеев И.И. уклоняется, его письменное требование от 10.09.2007г. он не исполнил, свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Шахматов А.Г., просит взыскать стоимость автомобиля, установленную в договоре, который останется у ответчика в собственности. Как усматривается из п.4.2 Договора, арендатор обязан выплатить арендодателю оценочную стоимость имущества (автомобиля), указанную в п.2.1., которая составляет 70 000 руб. при невозможности возврата транспортного средства. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата автомобиля длительное время, скрывается от ответчика, техническое состояние и возможность его возврата в технически исправном состоянии установить невозможно, суд считает, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата и иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок пользования чужими денежными средствами составляет 1065 дней, исходя из суммы 63900 руб., при ставке рефинансирования 7,75 %, истец просит взыскать сумму процентов в размере 82 537 руб50 коп.
Суд, считает возможным, при установленных обстоятельствах, применить к данному требованию ст.333 ГК РФ и снизить размер указанных процентов до 42 000 руб.
В силу ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, судом взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. и расходы по оплате услуг представителя. В суд истцом представлен договор оказания юридических услуг от 06.07.2010г. и платежное поручение № 311 от 14.07.2010г., из которых видно, что истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 20 000 руб. Суд, учитывая сложность дела, объем произведенной работы представителем истца, считает, что юридические услуги оплачены истцом в разумных пределах, и оплата подлежит возмещению в данной сумме.
Поскольку, в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 363, 395, 642,644 ГК РФ, ст.55-56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л
Исковые требования Шахматова Антона Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Валеева Игоря Ильдизеровича, Лефтерова Дениса Важовича солидарно:
-задолженность по арендной плате в сумме 657000 руб., стоимость автомобиля в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42000 руб., в возмещение расходов на представителя 20 000 руб.;
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Валеева Игоря Ильдизеровича, Лефтерова Дениса Важовича солидарно в доход бюджета госпошлину в сумме 10882 руб.68 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через Тюменский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2010 года.
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич