Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 16 ноября 2010 года
№ 2-1353/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Сынтульской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Елены Николаевны к Жерновой Галине Кузьминичне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Е.Н. обратилась в суд с иском к Жерновой Г.К. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78.099 рублей 44 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Жерновой Г.К. был заключен договор займа, согласно которого истица передала ответчику денежные средства в размере 570.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения займа в вышеуказанной сумме, Жернова Г.К. выдала Филипповой Е.Н. расписку. ДД.ММ.ГГГГ, а также и на момент подачи иска сумма займа не была возвращена, в связи с чем, поскольку ответчик незаконно пользуется её денежными средствами в размере 570.000 рублей путем уклонения от их возврата, просила взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска), в сумме 78.099 рублей 44 копейки. Кроме того, просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 9.681 рубля.
Истица Филиппова Е.Н. в судебном заседании свой иск полностью поддержала, пояснив суду, что именно ответчица уговаривала её брать кредиты в различных банках, куда они ходили вместе, Жернова Г.К. слезно просила её дать ей деньги в долг, обещала, как только продаст дом в <адрес>, полностью рассчитается. Однако, время шло, дом она до сих пор не продала, долг ни рубля не вернула. Она неоднократно ездила к Жерновой после ДД.ММ.ГГГГ, но та только обещала, но не исполнила своей обязанности по возврату долга, а месяца за 1,5 до подачи иска, вообще стала избегать встреч, не отвечает на телефонные звонки.
Представитель истца - Лозовская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.29), иск Филипповой Е.Н. поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить. Просила суд не принимать во внимание представленные истицей договора, заключенные с банками о предоставлении Филипповой Е.Н. кредитов, поскольку истец основывает свои требования исключительно на договоре займа согласно выданной ей ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Жернова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.32, 35), а также направленной ей ДД.ММ.ГГГГ судебной телеграммой (л.д.36), об уважительных причинах неявки суд не известила, возражения на иск Филипповой Е.Н. не представила, своего представителя для участия в деле не направила.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Филипповой Е.Н. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Еленой Николаевной «Займодавцем» и Жерновой Галиной Кузьминичной «Заемщиком» был заключен договор займа денежных средств на сумму 570.000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, которым установлен срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки, написанной собственноручно Жерновой Г.К. (л.д.8).
Филиппова Е.Н. свои обязанности по договору займа исполнила, передав Жерновой Г.К. в день подписания договора денежные средства в сумме 570.000 рублей, что подтверждается распиской, из которой следует, что Жернова Г.К. взяла в долг деньги.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие как такового документа, обозначенного Договором займа, между сторонами сложились отношения именно по договору займа денежных средств, что следует из буквального толкования расписки, следовательно, должен быть применен закон, регулирующий возникновение обязательств и ответственность сторон за неисполнение именно по договору займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата денежных средств заемщиком Жерновой Г.К. займодавцу Филипповой Е.Н., предусмотренный Договором займа - ДД.ММ.ГГГГ, наступил. Несмотря на это, ответчик долг в сумме 570.000 рублей, не возвратила, не направила оферту другой стороне об изменении условия договора о сроке возврата денежных средств.
В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от обязанности исполнения им обязательств по возврату истице суммы долга, поэтому, деньги, полученные ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570.000 рублей подлежат взысканию в пользу истицы, поскольку ответчиком добровольно данное обязательство не исполнено.
Исковое требование Филипповой Е.Н. в части взыскания с Жерновой Г.К. процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 78.099 рублей 44 копеек, подлежит частичному удовлетворению.
Принимая во внимание положение п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Следовательно, суд пришел к выводу, что истцом неверно сделан расчет подлежащих уплате процентов за пользование денежными средства, поскольку днем возврата денежных средств стороны определили ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о взыскании с ответчика Жерновой Г.К. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, в данной части суд признает его незаконным, поскольку, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, еслииное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор является беспроцентным, поскольку стороны не включили в договор займа условие об уплате процентов за пользование займом.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента установлена в размере 7,75 % годовых, которую суд и считает необходимым применить при расчете процентов, взыскиваемых с Жерновой Г.К. по п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы проценты за просрочку в уплате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день, установленный для возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска, включительно) в размере 15.338 рублей 54 копеек. Расчет данной суммы произведен судом по следующей формуле: 570.000 рублей (сумма долга по договору займа) х 7,75% (учетная ставка банковского процента): 360 (календарный год) х 125 дней (количество дней просрочки).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9.681 рубль, что подтверждается квитанцией (л.д.4). В связи с удовлетворением иска Филипповой Е.Н., с ответчика Жерновой Г.К. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, рассчитанном судом пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составило 9.053 рубля 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 310, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.12, 35, 39, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Филипповой Елены Николаевны к Жерновой Галине Кузьминичне о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 570.000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме 78.099 рублей 44 копеек - удовлетворить частично.
Взыскать с Жерновой Галины Кузьминичны в пользу Филипповой Елены Николаевны денежные средства в размере 570.000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 15.338 рублей 54 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.053 рублей 38 копеек, всего взыскать 594.391 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста девяносто один) рубль 92 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Филипповой Елене Николаевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2010 года.
Федеральный судья Шаерман Ю.В. _____________________