Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>, 15 ноября 2010 года
дело № 2-1397/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Сынтульской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рякова Валентина Андреевича к Администрации МО р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Ряков В.А. обратился в суд с иском к Администрации МО р.п. <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в посёлке Богандинский, Тюменского района, Тюменской области в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что между ним и Администрацией Богандинского МО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. После заключения данного договора истец предпринял действия по оформлению в собственность квартиры, для чего заказал в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт на квартиру, получив который он увидел, что на техническом паспорте имеется штамп «Объект самовольно перепланирован». Произведенная перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения и не создает угрозу жизни или здоровью людей, что подтверждено Техническим заключением ОАО «Тюменская домостроительная компания», поэтому, на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ просил суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Ряков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебной повестки (л.д.31), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).
Представитель ответчика - Администрации МО р.п.Богандинский Тюменского района Тюменской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направлен отзыв, подписанный Главой администрации, в котором он просит рассмотреть дело без их участия (л.д.29).
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинветарицация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.30), согласно направленного в суд Отзыва, подписанного представителем Паначевым С.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27), просил рассмотреть дело по иску Рякова В.А. в отсутствие представителя (л.д.26)
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель истца Фомина А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.21), в судебном заседании иск Рякова В.А. поддержала, пояснив суду, что перепланировка в жилом помещении была произведена до вселения Рякова В.А. в квартиру. Ряков В.А. проживает в квартире с 2000 года на основании выданного администрацией ордера. Изготовление технического паспорта понадобилось истцу для того, чтобы приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации. С момента вселения в жилое помещение Ряков В.А. проживает в нем один, прописан тоже он один.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Рякова В.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник или уполномоченное им лицо представляет согласие в письменной форме всех членов семьи, занимающих перепланируемое и переустраиваемое жилое помещение.
Согласно Договору социального найма жилого помещения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО р.п. Богандинский и Ряковым В.А., последний является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10), жилое помещение предоставляется в пользование только на нанимателя, не имеющего состава семьи.
Таким образом, предоставление Ряковым В.А. письменного согласия на перепланировку жилого помещения, не требуется.
В силу ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тюменским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» следует, что в двухэтажном брусчатом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. Богандинский, <адрес>, в <адрес> произведена перепланировка, а именно: в кухне дверной проем заложен, установлен новый входной дверной проем в помещении 3; помещение 2 разделено на кухню и жилую комнату путем установки межкомнатной перегородки, в кухне возведена печь. <адрес> однокомнатной квартиры до перепланировки составляла 27,7 кв.м., в том числе жилая 17,5 кв.м. <адрес> однокомнатной квартиры после перепланировки составляет 27,5 кв.м., в том числе жилая 8,7 кв.м. Разрешение на перепланировку жилого помещения не предоставлено (л.д.17).
Факт перепланировки жилого помещения подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на котором сделаны соответствующие отметки (л.д.11-16).
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Строительно-техническим заключением, сделанным ОАО «Тюменская домостроительная компания» установлено, что перепланировка жилого помещения - <адрес> в р.п. Богандинский произведена с целью улучшения комфортности проживания в квартире. Выполненные работы по перепланировке квартиры не ухудшили несущей способности строительных конструкций жилого помещения, пространственной жесткости здания в целом. Проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан. Технические решения, принятые в произведенной перепланировке квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.19-20).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная в занимаемом истцом по договору социального найма жилом помещении, не нарушает права и законные интересы самого нанимателя Рякова В.А., других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рякова Валентина Андреевича - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в рабочем посёлке Богандинский, <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2010 года.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман __________________