ОАО Вуз-Банк 2-1363/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 16 ноября 2010 года № 2-1363/2010

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Сынтульской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Аристову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, комиссии за ведение счета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Аристову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259.047 рублей 54 копеек, из которых: 139.688 рублей 29 копеек - основной долг, 26.680 рублей 34 копейки - проценты за пользование кредитом, 4.767 рублей 24 копейки - проценты за пользование просроченным основным долгом, 25.467 рублей 43 копейки - пени по просроченному основному долгу, 23.198 рублей 50 копеек - пени по просроченным процентам, 39.245 рублей 74 копейки - комиссия за ведение счета. Свои требования ОАО «ВУЗ-Банк» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Аристовым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику (Заемщику) кредит в размере 150.000 рублей, указанная сумма была перечислена на счет Аристова А.С., что подтверждается перечислением денег на счет заемщика, открытый в ОАО «ВУЗ-Банк». В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита. Ввиду существенного нарушения условий договора, Банк в соответствии с п.5.3 Кредитного договора воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора и досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов, а также пени, предусмотренных договором. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5.790 рублей 48 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36), в судебном заседании иск ОАО «ВУЗ-Банк» поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Аристов А.С. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сообщения Отдела АСР УФМС России по Тюменской области следует, что Аристов А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес> (л.д.40).

Принимая во внимание, что точный адрес убытия Аристова А.С. неизвестен и не представляется возможным его установить, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Яковлев Н.Ф., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не согласился с иском, просил в его удовлетворении отказать ввиду несоблюдения истцом условия договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ОАО «ВУЗ-Банк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Аристовым А.С. заключен кредитный договор №ф, согласно которому, Аристову А.С. предоставлялся кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 72 месяца на неотложные нужды. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложение № 1 к настоящему кредитному договору, который является его неотъемлемой частью. В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №. В соответствии с п.3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязан до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2008 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (л.д.7-8).

Сумма ежемесячного платежа составляла 4.583 рублей, что подтверждается Приложением № 1 к кредитному договору №ф, с которым Аристов А.С. был ознакомлен лично под роспись (л.д.9-11).

Во исполнение п. 2.1. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком, на счет Аристова А.С. перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.14-15).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неоднократное нарушение ответчиком Аристовым А.С. условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №ф (л.д.18-22), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, иск ОАО «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению в части взыскания с Аристова А.С. следующих сумм: 139.688 рублей 29 копеек - основной долг, 26.680 рублей 34 копейки - проценты за пользование кредитом, 4.767 рублей 24 копейки - проценты за пользование просроченным основным долгом, 25.467 рублей 43 копейки - пени по просроченному основному долгу, 23.198 рублей 50 копеек - пени по просроченным процентам.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика и считает, что не получение заемщиком Аристовым А.С. претензии Банка, направленной ему ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.16) о досрочном погашении задолженности по договору, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Гражданским Кодексом РФ, иными федеральными законами для данной категории дел не предусмотрено обязательное соблюдение процедуры досудебного урегулирования спора. Кроме того, в соответствии с п.3.1.2. Кредитного договора, на Заемщике лежала обязанность незамедлительно уведомлять Банк об изменении данных (ФИО, паспортные данные, адрес, место работы). Следовательно, не исполнив своей обязанности перед Банком по сообщению его нового адреса места проживания, Заемщик Аристов А.С. несет полную ответственность, предусмотренную Договором за неисполнение обязательств.

В части взыскания с Аристова А.С. комиссии за ведение счета в сумме 39.245 рублей 74 копеек иск ОАО «ВУЗ-банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, согласно п.1.4. Кредитного договора, не позднее даты подписания договора Заемщиком уплачивается комиссия за ведение не просто счета, а ссудного счета, единовременно в размере 4% от суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подтвердила, что это условие договора было исполнено Заёмщиком. Кроме того, представитель истца пояснила, что на счете заемщика деньги находятся до того, как не просрочки, при наличии хотя бы одной просрочки оплаты, деньги переводятся Банком на ссудный счет.

Иного условия о взимании с Заемщика ежемесячно комиссии за ведение, т.е. за обслуживание его же счета, открытого в ОАО «ВУЗ-Банк», Кредитный договор не содержит.

Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую подлежит взиманию дополнительная плата.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5.790 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, государственная пошлина в сумме 5.398 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «ВУЗ-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Аристова Александра Сергеевича в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 801 (двухсот девятнадцати тысяч восьмисот одного) рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.398 (пяти тысяч трехсот девяносто восьми) рублей 01 копейки, всего взыскать 225.199 (двести двадцать пять тысяч сто девяносто девять) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «ВУЗ-Банк» о взыскании с Аристова Александра Сергеевича комиссии за ведение счета в сумме 39.245 рублей 74 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2010 года.