Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Хезриевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2010 по иску Соколова Владимира Олеговича к Ермачкову Николаю Юрьевичу, Галабуду Владимиру Степановичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соколов В.О. обратился в суд с иском к Ответчикам Ермачкову Н.Ю. и Галабуду В.С. о взыскании денежных средств.
Иск мотивирует следующими обстоятельствами: 05.05.2008 года приобрел земельный участок № по ул. <адрес> пос. Московский Тюменского района с возведенным на участке жилым домом, зарегистрированный на Ермачкове Н.Ю. (далее - «имущество»). До заключения основного договора в качестве предоплаты было передано Галабуду В.С. (представителю по доверенности ФИО5) денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Согласно Договору цена на вышеназванное имущество составляет 16 195 000 рублей, при этом, 6 995 000 рублей выплачено по расписке в момент подписания договора, 9 200 000 рублей были перечислены на расчетный счет от АКБ «Союз». Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Решением Тюменского районного суда от 15.12.2009 года. Указанным Решением суда установлено, что прибыль от продажи имущества распределена между Ответчиками в процентном соотношении согласно заключенному между ними Договору о совместной деятельности, а именно - 30% Ермачкову Н.Ю. и 70% Галабуду В.С. Также судом установлено, что 1 700 000 были переданы Истцом во исполнении Договора от 05.05.2008 года. Так как общая сумма переданных Истцом денежных средств составила 17 895 000 рублей (вместо предусмотренных договором 16 195 000 руб.), то 1 700 000 рублей для ответчиков являются излишне уплаченными денежными средствами и подлежат возврату Истцу, а именно: 510 000 руб. подлежит взыскать с Ермачкова Н.Ю. и 1 190 000 рублей с Галабуда В.С.
В ходе судебного разбирательства, Истец, ссылаясь на арифметическую ошибку в подсчетах, требования уточнил, просит взыскать в свою пользу 1 505 000 рублей, из них - 451 000 рублей взыскать с Ермачкова Н.Ю. и 1 053 500 рублей взыскать с Галабуда В.С. (л.д. 5-7, 42-43, 44).
Истец Соколов В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Истца Соколова В.О. - ФИО7., участвующий в деле на основании доверенности р/№ № от 09.11.2010 года (л.д. 33), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и уточнении к нему. Суду пояснил, что взыскиваемая сумма для Истца является убытками, в связи с чем, подлежит взысканию с Ответчиков, пропорционально полученной ими суммы по Договору о совместной деятельности, т.е. 30% с Ермачкова Н.Ю. и 70% с Галабуда В.С.
Ответчики Ермачков Н.Ю. и Галабуд В.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом (л.д. 36-41). Дело рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Ответчика Галабуда В.С. - адвокат Мязина Н.А., участвующая в деле на основании ордера № от 15.11.2010 года, иск не признала в полном объеме, пояснив, что состоявшимся ранее судебным решением установлен факт отсутствия задолженности ответчиков перед истцом. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 46-47).
Заслушав представителя истца, представителя ответчика Галабуда В.С., оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела № 2-1307\2009 и все обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд пришел к убеждению, что исковые требования Соколова В.О. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу названной нормы закона не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела следующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Тюменского районного суда от 15.12.2009 года по гражданскому делу № 2-1307\2009 по иску Соколова В.О. к Галабуд В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-17):
«…Между Соколовым В.О. и Галабудом В.С. сложились отношения по сделке купле-продаже земельного участка № по <адрес> в п. Московский, расположенного по адресу: п. Московский, ул. <адрес>. Указанное домовладение ранее принадлежало на праве собственности Ермачкову Н.Ю., в настоящее время зарегистрировано на праве совместной собственности за Соколовым В.О. и его супругой на основании договора купли-продажи с привлечением денежных средств ипотечного кредитования... При продаже жилого дома с земельным участком, ответчик действовал в интересах и по поручению фактического собственника Ермачкова Н.Ю., с которым у него имелось письменное соглашение о совместной деятельности по возведению жилого дома для его дальнейшей продажи и получения прибыли… Именно между Соколовым В.О. и Галабудом В.С. сложились фактические договорные отношения по купле-продаже дома и участка… Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, судом не усматривается со стороны ответчика в отношении истца неосновательного обогащения по основаниям, указанным в исковом заявлении… Даже если обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований нашли бы свое подтверждение в судебном заседании, то и тогда у суда не было у суда не было бы оснований взыскивать неосновательное обогащение, поскольку на момент передачи денежных средств, договор между истцом и ответчиком заключен не был и истец знал о том, что участок принадлежит не Галабуд В.С., а другому лицу, поскольку знакомился со свидетельством о праве собственности на землю. Кроме того, суд считает, что у истца была возможность удержать как он считал незаконно переданные денежные средства в размере 1 700 000 рублей, поскольку именно с его счета было сделано перечисление денежных средств на счет Ермачкова Н.Ю. и именно им, как он утверждает, были переданы денежные средства в помещении банка в момент подписания договора в размере 6 995 000 рублей Галабуд Д.В. Дальнейшие его действия и правоотношения с ответчиком Галабуд В.С. также свидетельствуют, что каких - либо долгов у Галабуда В.С. перед Соколовым В.О. и обязательств по возврату 1 700 000 рублей не имелось, поскольку именно с ответчиком истец в дальнейшем заключил договор займа на 900 000 рублей.»
Суд приходит к выводу, что Истец, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что сумма 1 505 000 рублей между Ответчиками распределена в процентном соотношении на основании Договора о совместной деятельности. Как следует из вышеназванного Решения, обстоятельства сделки о совместной деятельности ответчиков и фактическом распределении прибыли не были предметом спора и не исследовались судом, в связи с чем, суд считает ошибочными доводы Истца о том, что судом были установлены обстоятельства распределения прибыли между ответчиками после продажи дома и земельного участка.
Поскольку вышеназванным Решением Тюменского районного суда от 15.12.2009 года установлено, что «каких-либо долгов у Галабуда В.С. перед Соколовым В.О. и обязательств по возврату 1 700 000 рублей не имелось», то суд отклоняет доводы Истца о том, что сумма убытков в размере 1 505 000 рублей подлежат взысканию с Ответчиков, в том числе 451 000 рублей с Ермачкова Н.Ю. и 1 053 500 рублей с Галабуда В.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выход за пределы требований допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 61 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Соколову Владимиру Олеговичу в иске к Ермачкову Николаю Юрьевичу, Галабуду Владимиру Степановичу о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина