Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Хезриевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2010 по иску Фугелова Бориса Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник-2», Лихачевой Лилии Николаевне о признании недействительными решений общего собрания от 18.04.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фугелов Б.А. обратился в суд с иском Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник-2» (далее по тексту - «СНТ»), Лихачевой Л.Н. о признании недействительными решений общего собрания от 18.04.2010 года.
Иск мотивирует следующими обстоятельствами: в апреле 2010 года в местах общего пользования СНТ были размещены уведомления в форме выписок из протокола № общего собрания СНТ от 18.04.2010 года об избрании Председателя Правления, а также о подтверждении законности полномочий членов Правления СНТ. Из указанных выписок следовало, что Председателем Правления была избрана Лихачева Л.Н. Истец, указывая, что действия Ответчиков нарушают его права и законные интересы, считает Общее собрание членов СНТ от 18.04.2010 года (далее по тексту - «собрание») недействительным, поскольку при его проведении были нарушены требования Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - «ФЗ № 66-ФЗ »). А именно: - сведения об избрании Председателя Правления СНТ не были доведены до всех членов СНТ; - Лихачева Л.Н. не являлась членом СНТ и была незаконно включена в члены Правления; - на собрании не проводилась надлежащим образом регистрация присутствующих, в связи с чем, в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ; - секретарем собрания была ФИО21 не являющаяся членом СНТ, при этом, она, не имея надлежащих полномочий, осуществляла подсчет голосов; - на собрании не применялись бюллетени с текстом для голосования; - на собрании от имени 180 членов СНТ голосовала ФИО5 и полномочия на такое голосования не были ничем подтверждены, впоследствии, некоторые члены СНТ отказались от своей подписи в доверенности, указав, что были введены в заблуждение относительно составления доверенности.
В дальнейшем в обоснование требований было указано также об изменении повестки Собрания и об отсутствие кворума на собрании. Кроме того, Истцом были уточнены требования: просит суд признать недействительными принятые на собрании решения в части избрания Лихачевой Л.Н. в члены Правления СНТ и председателя Правления СНТ (л.д. 65-66, 147-148 т. 3, л.д. 7-8 т. 4).
Истец Фугелов Б.А. иск поддержал, по изложенным в заявлениях основаниям.
Представители Истца - Ибрагимова Г.И., Лужбин М.Д., Бойко Л.И., действующие на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель - адвокат Блинова Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т.1, л.д. 143 т. 3) в судебном заседании в полном объеме и по тем же основаниям поддержали заявленные истцом требования.
Представитель Ответчика СНТ - адвокат Мязина И.А., действующая на основании ордера №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 т. 4), в полном объеме отклонила заявленный иск. Суду пояснила, что действительно она (Мязина И.А.) не является членом СНТ «Лесник-2», поэтому на собрании участвовала по доверенности как представитель члена СНТ Паутовой Н.С. На собрании была избрана секретарем и вела собрание. Счетная комиссия на собрании не избиралась, поэтому о наличии кворума ей сообщил один из регистраторов. Собрание проходило эмоционально, но нарушений закона допущено не было, права и законные интересы Фугелова Б.А. не нарушены. Иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Ответчица Лихачева. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти мужа на неё переоформлен участок в СНТ и выдана членская книжка, она исправно оплачивает все членские взносы. 18.04.2010 года собрание было проведено без нарушений действующего законодательства. Вопрос об избрании председателя Правления СНТ возник стихийно, поскольку в день собрания председатель СНТ ФИО11 обратился с заявлением о досрочном снятии с него полномочий председателя, поэтому необходимо было как можно быстрее решить вопрос об избрании нового председателя. Было несколько столов для регистрации участников собрания, списки членов СНТ были заготовлены заранее с указанием паспортных данных, но паспорта не сверяли, так регистраторы знали всех лично. Суду предоставлены письменные возражения на иск (л.д. 67-68 т.3, л.д. 29-30 т.4).
Суд, заслушав стороны и их представителей, заслушав свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, обозрев видеозапись собрания, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Фугелова Б.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
СНТ «Лесник-2» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием садоводов от 28.08.1998 года, зарегистрированного Приказом Главы администрации Тюменского района за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 34-37 т.1).
На момент рассмотрения настоящего иска председателем СНТ избрана Лихачева Л.Н., что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ от 14.08.2010 года (л.д. 26-27 т. 4).
Судом из пояснений сторон установлено, что участок в СНТ за № по ул. Садовая был предоставлен супругу ответчицы, после смерти которого, участок перешел в её пользование. 30.04.2007 года Лихачевой Л.Н. выдана Членская книжка садовода, принимаются членские взносы (л.д. 32-33 т. 1), доказательств того, что Лихачева Л.Н. осуществляет садоводство в индивидуальном порядке (п. 2.5 Устава), суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает ошибочными доводы Истца о том, что Лихачева Л.Н. не является членом СНТ.
Истец Фугелов Б.А. является членом СНТ с июля 1982 года, что также не отрицается сторонами и подтверждается выданным на имя Истца членским билетом № (л.д. 26-31т. 1).
02.04.2010 года в газете «Красное Знамя» за № объявлено о проведении общего собрания членов СНТ со следующей повесткой дня (л.д. 211 т.3):
1) Отчет председателя правления, ревизионной комиссии;
2) Досрочное прекращение полномочий председателя правления;
3) О полномочиях правления, ревизионной комиссии, председателя правления;
4) Приём и исключение членов СНТ.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого…объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В объявлениях на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, в нарушение ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ, содержание выносимых на обсуждение вопросов не указано (л.д. 13 т. 1).
18.04.2010 года в СНТ состоялось общее собрание членов СНТ, на котором, помимо вышеназванных четырех вопросов, было также принято решение об избрании председателя Правления СНТ и довыборов члена правления (л.д. 167-171 т.3). Как следует из текста Протокола от 18.04.2010 года и не отрицается Ответчиками, вопрос о дополнении повестки собрания пунктами об избрании председателя Правления СНТ и довыборов члена правления возник стихийно и непосредственно при проведении собрания.
Согласно Протоколу собрания (второй и третий вопрос) председателем Правления СНТ и членом Правления СНТ была избрана Ответчица Лихачева Л.Н.
Между тем, принятие собранием решения об избрании председателя Правления СНТ и члена Правления СНТ без предварительного об этом уведомления (за две недели) всех членов СНТ, суд считает грубым нарушением ФЗ № 66-ФЗ, влекущим признание недействительным такого решения.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются: общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (п. 1 ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ).
В силу названной нормы закона, председатель Правления СНТ, является ключевым звеном в системе органов управления товарищества, поскольку является единоличным исполнительным органом, имеет большой объем полномочий (ст. 23 ФЗ № 66-ФЗ, п. 4.8 Устава СНТ) и именно через председателя Правления садоводческое товарищество выступает в гражданском обороте как юридическое лицо. Правление СНТ (как выборный постоянно действующий коллегиальный орган) также входит в систему органов управления СНТ, имея на основании ст. 22 ФЗ № 66-ФЗ и п. 4.5 Устава СНТ большой объем полномочий, осуществляет хозяйственную деятельность СНТ. Учитывая указанную значимость органов управления СНТ, суд считает недопустимым проведение выборов данных органов без доведения соответствующей информации до всех членов СНТ.
Несоблюдение процедуры предварительного оповещения членов СНТ о выборе нового председателя Правления СНТ и члена Правления, повлекло за собой нарушение прав не только Истца, но и других членов СНТ. Так, нарушение процедуры избрания существенно ограничило возможность членов СНТ, в т.ч. и Истца (который был выдвинут кандидатом на должность Председателя Правления СНТ), подготовиться к данным выборам, выбрать и надлежащим образом предложить кандидатуры на избрание председателя и члена Правления СНТ, провести агитацию за предложенных кандидатов, т.е. принять все меры на возможность осуществить право избирать и быть избранным в органы управления товарищества (п. 2.4 Устава СНТ, п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ).
Кроме того, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы истца и его представителей о том, что собрание было проведено в отсутствие кворума.
В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения
При проведении собрания от 18.04.2010 года кворум был рассчитан из списка в количестве 824 члена СНТ, т.е. по установленному в судебном решении количеству членов СНТ.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора ни одна из сторон не предоставила суду других списков с иным численным составом, которые могли бы быть приняты судом в качестве допустимого по делу доказательства, то суд соглашается с названным количеством членов СНТ.
Именно данный количественный состав членов СНТ являлся предметом судебных разбирательств по иску Делкус А.Ю. к СНТ «Лесник-2» о признании недействительным решений общего собрания от 12.09.2009 г., ему дана правовая оценка во вступившем в законную силу Решении Тюменского районного суда от 03.11.2009 года, что, в совокупности с другими обстоятельствами и материалами дела является приемлемыми доказательствами по данному спору (л.д. 69-71 т.3; л.д. 3-6, 31-33 т. 4).
Таким образом, на собрании должно было присутствовать не менее 412 членов СНТ.
Из текста Протокола собрания следует: «Зарегистрировались и присутствовали 475 членов и их представителей. Присутствует более 50 % голосов, кворум имеется, собрание правомочно».
Между тем, судом установлено, что собрание проходило неорганизованно, конфликтно, счетная комиссия не избиралась, в связи с чем, регистрация участников и подсчет голосов проводился ни кем не назначенными лицами. Было несколько списков регистраций (т. 2 л.д. 13-130, т. 3 л.д. 172-210), где подписи производились без установления личности и без проверки членства в СНТ. Допускались случаи подписи одним присутствующим за нескольких лиц без наличия на то соответствующих доверенностей. Был допущен двойной подсчет голосов, поскольку при личном участии члена СНТ в расчет принималось как личное голосование, так и голос от имени доверителя. Без заключения счетной комиссии, секретарю собрания Мязиной было сообщено о наличии кворума, одним из присутствующих членов СНТ, который также не был уполномочен кем-либо вести подсчет голосов.
Данные выводы суда подтверждаются материалами дела (в т.ч. и Протоколом собрания), свидетельскими показаниями ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5 Также вышеназванное подтверждено и видеозаписью собрания (в силу ст. 55 ГПК РФ являющейся доказательством по делу), на которой видно, что собрание проходит хаотично, на большом открытом пространстве, состав присутствующих и голосующих ни кем не отслеживается, численность присутствующих в начале собрания небольшая, при этом, существенно уменьшается в течении всего собрания ( л.д. 149 т. 3, л.д. 34 т.4). Не доверять данной видеозаписи у суда нет оснований.
Поскольку при вышеназванных нарушениях, не представляется возможным установить наличие кворума, суд считает, что собрание от 18.04.2010 года является неправомочным, поскольку для его проведения не было необходимого кворума. Ответчики, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не опровергнули доводы Истца и его представителей, доказательств иного не предоставили.
Также суд соглашается с доводами Истца о том, что в нарушение норм ФЗ № 66-ФЗ, собрание проводилась с участием лиц, которые не имели право принимать в нем участие. Так, секретарем собрания была избрана Мязина И.А., которая членом СНТ не являлась, соответственно, не имела оснований участвовать в собрании. Доводы Ответчика о том, что Мязина И.А. на собрании по доверенности представляла интересы члена СНТ Паутовой Н.С. (т. 4, л.д. 2), опровергаются самим текстом Протокола собрания, согласно которому Мязина И.А. в собрании участвовала в своих интересах, а не как представитель члена СНТ Паутовой Н.С.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право на обращение в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Учитывая требования данной нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и исходя из вышеназванных обстоятельств дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1, п. 8 ч. 1 ст. 19, ст.ст. 20-22 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. (с изменениями), ст. 12 ГК РФ, ст. 12, 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фугелова Бориса Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник-2», Лихачевой Лилии Николаевне о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Лесник-2» от 18.04.2010 года, - удовлетворить.
Решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник-2» от 18.04.2010 года в части избрания Лихачевой Лилии Николаевны в члены правления СНТ «Лесник-2» и председателем СНТ «Лесник-2» - признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина