Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «25» октября 2010 года
2-1278/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Н.В.Кригер
С участием прокурора О.В. Ершовой
При секретаре М.А. Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессараб Анастасии Николаевны к Клячину Владимиру Анатольевичу о возмещении материального и морального в результате дорожно - транспортного происшествия,
Трети лица: Крашаков Александр Александрович, ООО «Росгосстрах»
У С Т А Н О В И Л:
Бессараб А.Н. обратилась в суд с иском о возмещении материального и морального в результате дорожно - транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. автодороги Тюмень- п. Боровский, Клячин В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем № нарушив п.п. 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем № под управлением Крашаков А.А. Вина Клячина В.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего столкновения автомобилей, истица -пассажир автомобиля ВАЗ 21124, получила ссадину мягких тканей головы, ушиб шейного отдела позвоночника и пережила сильнейший стресс. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была нетрудоспособна, проходила лечение в Заводоуковской поликлинике. Просила взыскать неполученный заработок (убытки) за 9 дней в сумме 3 062.53 руб. и компенсировать физические и нравственные страдания в сумме 50 000рублей
В ходе судебного разбирательства Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части взыскания убытков в сумме 3062,53 рубля, было прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования, которое добровольно исполнено ответчиком.
Истица Бессараб А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на личном автомобиле поехала в г. Тюмень на учебу., за рулем находился её муж Крашаков А.А. На 17 км. дороги Тюмен- п.Боровский ответчик двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке не уступил дорогу автомобилю, в котором ехала она. В результате удара она получила ушиб шейного отдела позвоночника, лечилась амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после чего к врачу не обращалась, однако её беспокоят частые головные боли, плохой сон, испытала сильный испуг, боится ездить в машине.
Ответчик Клячин В.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая вину в ДТП, считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Просит учесть его материальное и семейное положение, то что он является пенсионером, инвалидом 2 группы, иного дохода не имеет.
Третье лицо Крашаков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что истица является его супругой и в момент ДТП находилась на пассажирском месте. Требование к нему о возмещении морального вреда не заявляла. В результате полученного телесного повреждения истица лечилась амбулаторно 9 дней, после чего к врачам не обращалась, однако плохо спит, боится ездить в машине, испытала страх. Страховое возмещение ему было выплачено по материальному ущербу. ООО «Росгосстрах».
Представитель третьего лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требование частично, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. автодороги Тюмень- п. Боровский, Клячин В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем № №, нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю № под управлением Крашакова А.А. и допустил столкновение.
Вина Клячина В.А. в данном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено (л.д.9).
В результате названного столкновения автомобилей, пассажирке Бессараб А.Н., находившейся в автомобиле № были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника. Данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного выданной Государственной лечебно-профилактическим учреждением Тюменской области поликлиникой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученными травмами Бессараб А.Н. находилась на амбулаторном лечении с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину, другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя денежную компенсацию морального вреда.
Как следует из ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в суде установлено, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не загладил причиненный истице вред, она имеет право требования компенсации морального вреда в судебном порядке.
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам ( пассажирам) по основаниям ч.1 настоящей статьи. Требования к владельцу автомобиля № - своему мужу Крашанову А.А. истица не предъявляют, поэтому при определении размера компенсации суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в половинном размере по отношению к Бессараб А.Н.
С учетом требований законна, а также принимая во внимание характер травмы и степень тяжести телесного повреждения, причиненного истице в результате ДТП, не продолжительность лечения, материальное и семейное положение сторон, суд считает возможным частично удовлетворить требования Бессараб А.Н. о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в её пользу- 5 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Бессараб А.Н. подлежит возврату госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст., 151, 1164,1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 35, 56, 67,98,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Бессараб Анастасии Николаевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Клячина Владимира Анатольевича в пользу Бессараб Анастасии Николаевны компенсацию морального вреда - 5 000 рублей и возврат госпошлины - 200 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.
Председательствующий : Н.В.Кригер.
Копия верна
Судья : Н.В.Кригер.