З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.09.2010г. г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе :
председательствующего судьи: Кригер Н.В.
при секретаре Хезриевой Х.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Колбаскина Алексея Геннадьевича к Халиулину Рафиту Махмедсабировичу о взыскании предоплаты по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Колбаскин А.Г. обратился в суд с иском к Халиулину РМ. о взыскании предоплаты №. и неустойки за нарушении сроков по договору подряда. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания предоплаты в сумме №. и отказался от требования о взыскании неустойки.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от данной части исковых требований принят судом и производство в данной части иска прекращено.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком ( подрядчиком) был заключен Договор строительного подряда со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на строительство деревянного рубленного двухэтажного дома и бани на земельном участке по адресу : Тюменская область, г. Тюмень, д. Казарово, участок №. Стоимость работ согласно сметы составила 850 000руб., истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоплату 600 000руб. Ответчик нарушил установленный срок строительства, до настоящего времени объекты по названому договору подряда заказчику не сданы.
Истец Колбаскин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Стенников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, по названному договору подряда ответчик выполнил частично работы, указанные в смете от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изготовил сруб бани, подготовил опалубку, доставил сруб на место и смонтировал -всего на сумму №., однако учитывая, что сруб бани был выполнен не качественно ( его повело), истец считает возможным уменьшить стоимость работ, оценив их на сумму №. и взыскать с ответчику разницу в предоплате- №.
Ответчик Халиулин Р.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина не явки не известна. Настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между Колбаскиным А.Г.( заказчиком) и Халиулиным Р.М. (подрядчиком) был заключен Договор строительного подряда жилого жома и бани на земельном участке по адресу: : Тюменская область, г. Тюмень, д. Казарово, участок № ( л.д.6).
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 названного Договора, подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы из материала заказчика.
Планом-графиком от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели сроки выполнения отдельных работ (л.д.10).
Согласно Сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, стоимость работ и затрат составила- №.(л.д.9).
Распиской подрядчика ( ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что им получено от заказчика ( истца) предоплата в сумме № по названному договору подряда.
В судебном заседании представитель истица подтвердил, что ответчиком выполнены работы по строительству бани на сумму №.( кроме монтажа крыши и обшивки фронтонов), т.е. первые четыре пункта локальной сметы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, форма вышеназванных Договоров сторонами соблюдена, и все необходимые условия в договоре указаны. Действия ответчика, направленные на дальнейшее исполнение Договора. Получение ответчиком предоплаты, также свидетельствуют о заключении договора.
Однако ответчик в установленный срок работы не выполнил, в письменной форме сторонами названный договор Подряда не продлялся, разницу в стоимости выполненных работ и полученной предоплаты ответчик не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении предоплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которая не исполнена ответчиком.
По договору строительного подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену ( ч.1 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Порядок оплаты работ может быть как предварительный, так и после окончания работ, но при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок ( ч.1 ст. 711 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
Принимая во внимание, что истцом выплачен ответчику аванс в сумме №. за работу, которая выполнена в установленный срок не в полном объеме, а на сумму № дальнейшее продление срока действия договора сторонами не подтверждено, и подрядчик дальнейшую работу прекратил, поэтому с ответчика подлежит взысканию разница в полученной предоплаты и выполненной работы на сумму №. Доказательств того, что работы по названному договору выполнены в большем объеме, ответчиком суду не представлено.
Суд также не может принять во внимание доводы истца, что работы по строительству бани были выполнены некачественно и должны быть уменьшены до №., т.к. данные доводы истцом не подтверждены документально.
Истец просит компенсировать ему затраты на услуги представителя в сумме № что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГна оказание юридических услуг и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате суммы № В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца в сумме № затраченных на оплату юридической помощи, с учетом объема, характера оказанных услуг, частичного удовлетворения иска, исходя из их разумности, сложности и необходимого времени участия представителя истца при рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлину, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме №.
Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 708, 711, 740, 746 ГК РФ, ст.ст. 56,57,98,100,173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колбаскина Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Халиулину Рафита Махмедсабировича -№. предоплату по договору подряда, №. расходы на оплату услуг представителя, №.- возврат госпошлины, в остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней, ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Мотивированное решение изготовлено №
Председательствующий судья: Н.В.Кригер.