Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень «21» сентября 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующей судьи Н.В.Кригер
При секретаре И.Г. Садомская
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Дружба» к Артушевской Галине Владимировне, Ергиной Любовь Константиновне, Филипповой Ия Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО коммерческий банк «Дружба» ( далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Артушевской Г.В., Ергиной Л.К., Филипповой И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Артушевской Г.В. и ООО коммерческий банк «Дружба» был заключен кредитный договор на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения платежей не позднее 5-го числа следующего за расчетным периодом месяца. В качестве обеспечения кредита, истцом были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ергиной Л.К., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповй И.Н. Банк выполнил условия кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ ответчику Артушевской Г.В. была выдана денежная сумма по названному договору. На дату окончания действия кредитного договора задолженность составила 350 000руб. Последний раз проценты (за август 2009 года) были уплачены ответчиком Артушевской ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с сентября 2009г. по август 2010 года, то по состоянию на день подачи искового заявления сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 70 000 руб. Заемщику и поручителям были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, по вопросу уплаты процентов за пользованием кредита и погашении суммы основного долга, однако ответы на письма не получены. До настоящего времени задолженность ответчиками Банку не возмещена.
Представитель истца Рощина Н.В., участвующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по оснваниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Артушевская Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что с февраля 2009г. у неё изменилось финансовое положения, появись трудности у неё в работе как индивидуального предпринимателя, поэтому последний раз внесла платеж по названному договору в сентябре 2009г. С размером задолженности согласна, будет принимать меры к её погашению.
Ответчик Ергина Л.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что получала из Банка уведомления об образовавшейся задолженности, надеется, что Артушевская изыщет средства для её погашения, в противном случае будет принимать меры за счет своего имущества к погашению долга.
Ответчик Филиппова И.Н. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО коммерческий банк «Дружба» и ответчиком Артушевской Г.В., был заключен кредитный договор № (л.д.10) на сумму 350 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ергиной Л.К. (л.д. 15-16), и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой И.Н. (л.д. 17-18).
Банк выполнил условия кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, что подтверждается Распоряжением бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора Артушевская Г.В., обязалась возвратить Банку полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не возвратила, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.19).
Согласно п. 2.8. договора проценты за пользование кредитом начисляются в порядке предусмотренным банком России, ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату погашения задолженности по сумме основного долга (включительно); погашение процентов производится ответчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, а также в день полного погашения кредитной задолженности.
Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачивал своевременно и в полном объеме. Последний раз проценты (за август 2009 года) были уплачены ответчиком Артушевской Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29).
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ергиной Л.К., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповй И.Н. (л.д.15-18).
Согласно пунктов 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства, поручитель (ответчик) отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В силу кредитного договора заемщик Артушевская Г.В. производит погашение процентов по ставке 20 % годовых. Начисленные за пользование (в период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца) кредитом проценты подлежат уплате заемщиком с 21 по 25 число ежемесячно, а также в день досрочного частичного погашения задолженности по настоящему договору - в размере, причитающихся на этот платеж процентов путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет Банка как самим Заемщиком, так и третьими лицами.
Артушевская Г.В. не надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на день подачи искового заявления сумма задолженности по основному долгу составила-№, сумма процентов за пользованием кредитом составила №, которая подтверждена расчетом ( л.д.7-9) и не оспаривается ответчиками.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктами 2.1. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Таким образом, требование о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно, суд находит обоснованным.
Заемщику и поручителям были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, уплаты процентов за пользованием кредита и погашении суммы основного долга, что подтверждается письмами и уведомлением о ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-40).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме №. что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Артушевской Галины Владимировны, Ергиной Любови Константиновны, Филипповой Ия Николаевны в пользу ООО коммерческий банк «Дружба» № рублей -задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере -№ рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Н.В. Кригер
Копия верна
Судья : Н.В.Кригер.