З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 06 сентября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Садомской И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/10 по иску Волошиной Елизаветы Борисовны к Булгаковой Людмиле Ивановнео взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими средствами,
УСТАНОВИЛ:
Волошина Е.Б. обратилась в суд с иском к Булгаковой Л.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 20.08.2007 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже за 720 000 рублей квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, улица <адрес> дом № № (далее по тексту - «квартира»). Поскольку стоимость квартиры была определена в сумме 720 000 рублей, то Истец по распискам в качестве задатка передала Ответчику 170 000 рублей (50 000 рублей - 20.08.2007 года, 50 000 рублей - 31.08.2007 года, 10 000 рублей - 06.09.2007 года, 60 000 рублей - 07.09.2007 года). В последствии стороны договорились о снижении стоимости квартиры до 550 000 рублей и данная сумма была оплачена Истицей в момент подписания договора купли-продажи квартиры. Сумму переплаты в размере 170 000 рублей ответчица обязалась вернуть истцу до 20.09.2007г., однако до настоящего времени сумма не возвращена. Поскольку указанная сумма для ответчицы составляет неосновательное обогащение, то Истица, ссылаясь на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчицы денежные средства в сумме 170 000 руб. и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 33 048 руб., а также госпошлину в сумме 5 231 рублей.
В судебном заседании Истица исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям (л.д. 5).
Ответчица Булгакова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени, месте слушания дела уведомлена надлежащим образом - телеграммой с уведомлением (л.д. 20-21, 24). Почтовым отделением п. Московский суду сообщено, что «телеграмма Булгаковой не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился» (л.д. 24).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом, на основании ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено:
07.09.2007 года между Булгаковой Л.И. и Волошиной Е.Б. был заключен Договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 4 Договора стоимость квартиры сторонами определена в размере 550 000 рублей, которую Истица передала Ответчице во время подписания договора (л.д.11).
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Договор купли-продажи заключен сторонами в требуемой в форме, в соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, факт оплаты 550 000 рублей подтверждается непосредственно Договором.
В обоснование своих требований Истица предоставила суду расписки, согласно которым Булгакова Л.И. взяла у Волошиной Е.Б. в качестве задатка (в счет стоимости продаваемой за 720 000 рублей квартиры) следующие суммы: 50 000 рублей - 20.08.2007 года, 50 000 рублей - 31.08.2007 года, 10 000 рублей - 06.09.2007 года, 60 000 рублей - 07.09.2007 года, т.е. всего 170 000 рублей (л.д. 22-23 и 23-оборот).
Указанные расписки суд оценивает как письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59-60, 71 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что квартира фактически была продана не за 720 000 рублей, а за 550 000 рублей, то сумма 170 000 рублей, полученная Ответчицей в счет стоимости квартиры, для Ответчицы будет неосновательным обогащением, и данная сумма подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Ответчик не предоставил суду доказательств обратного.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения с Ответчицы в пользу Истицы подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, всего в размере 33 048 рублей.
Расчет данной суммы (за 918 дней, т.е. с 20.09.2007 года - с момента регистрации Договора от 07.09.2010 года) проведен в соответствии с вышеназванными требованиями Закона, проверен в ходе судебного заседания, у суда нет оснований подвергать сомнению предоставленный истицей расчет (л.д. 13), также нет оснований считать данную сумму завышенной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и указанные нормы закона, требования Истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Истицей была оплачена государственная пошлина в сумме 5 231 рубль (л.д. 4), и данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67,71, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волошиной Елизаветы Борисовны - удовлетворить.
Взыскать с Булгаковой Людмилы Ивановны в пользу Волошиной Елизаветы Борисовны 170 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и 33 048 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 5 213 рублей, т. е. всего взыскать 208 279 (двести восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09. 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина