РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 ноября 2010 года
№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кригер Н.В.
при секретаре Русиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Бернгардту Владимиру Адольфовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к Бернгардту В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «КРК - Страхование» транспортное средство марки № ( страхователь ФИО2). В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного дорожно-транспортного происшествия является Бернгардт В.А., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Размер ущерба, возмещенного ООО «КРК-Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил с учетом износа узлов и деталей составляет 86 042, 29 рублей.
Представитель истца ООО «КРК-Страхование» - Р.Ф. Иващук, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик, Бернгардт В.А. в судебном заседании исковые требования признал. Вину в названом ДТП и причинении ущерба признал, что подтверждается письменным заявлением ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «КРК-Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 30 мин. На 297 км. Автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель Бернгардт В.А. управляя автомобилем Тойота государственный номер № двигался без учета дорожной обстановки со скоростью не обеспечивающий ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «КРК - Страхование» ТС марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащее ФИО2
. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Бернгардт В.А., управляя на автомобиле марки Тойота, регистрационный знак Е040ОУ72, нарушил требования ПДД РФ.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован владельцем ФИО5 по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом ООО «КРК-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).
В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ описаны внешние повреждения автомобиля GREATWALL, государственный номер Е 744 РК 72 ( л.д. 13-14).
Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля GREATWALL, государственный номер Е 744 РК 72 без учета износа составила- 94 892.46 руб., с учетом износа составила - 86 042.29 рубля (л.д. 17-20).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Страхование» выплатила ФИО2 денежную сумму в размере 94 892 рубля 46 копеек, как страховое возмещение по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Характер и размер ущерба ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу вышеназванных норм закона подлежит удовлетворению обоснованное требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 86 042, 29 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд принимает решение о возмещении истцу разницу между страховым покрытием страхового полиса ООО «КРК-Страхование» и выплаченным страховым возмещением в размере 86 042, 29 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 781 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бернгардта Владимира Адольфовича в пользу ООО «КРК-Страхование» 86 042, 29 рублей. В возмещение ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 781 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2010 года.
Федеральный судья Н.В. Кригер