Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года. г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2010 по иску Разокова Абдужалила Тошпулатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТранзитЛоджистик» о расторжении договора транспортной экспедиции, взыскании денежных средств, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Разоков А.Т. обратился в суд с иском к ООО «ИнтерТранзитЛоджистик» о расторжении договора транспортной экспедиции от 18.11.2008 года, взыскании суммы основного долга в размере 399 000 рублей и неустойки за пользование денежными средствами в размере 14602 рубля, просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 99 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и судебные расходы в размере 7446 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 18.11.2008 года был с ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик должен был организовать перевозку груза транспортом по маршруту станция Утяшево г.Тюмень- станция Канибадам Республики Таджикистан. Истцом было передано ответчику 399 000 рублей. 25 ноября 2008 года передана техника. Ответчик длительное время обязательства не исполнял.16.12.2009 года было получено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался отправить технику в срок до 01.03.2010 года, и в случае нарушения условий обязался выплатить переданные денежные средства с уплатой компенсации морального вреда в размере 25% от полученной денежной суммы, т.е. 99750 рублей. Однако, до настоящего времени условия договора не выполнены. Ответчику было направлено письмо о расторжении договора транспортной экспедиции, однако ответа получено не было, за просрочку исполнения условий договора с 01.03.20010 по 20.08.20010 года просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 01.03.2010 года по 20.08.2010 года.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен (л.д.56).
Представитель истца Потапкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 02.07.2010 года исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Мякишев Ю.В., действующий на основании приказа № 5 от 04.10.2010 года исковые требования не признал, суду пояснил, что техника в соответствии с условиями договора была отправлена, впоследствии возвращена таможней в связи с отсутствием декларации. Поскольку техника отправлена не по их вине, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Разокова А.Т. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 18.11.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик должен был организовать перевозку груза транспортом по маршруту станция Утяшево г.Тюмень- станция Канибадам Республики Таджикистан. (л.д.7-8).
Истцом по договору было передано 399 000 рублей, что подтверждается распиской директора ООО «ИнтерТранзитЛоджистик» (л.д.9) и не оспаривается представителем ответчика. До настоящего времени договор транспортной экспедиции не исполнен и техника не отправлена, что подтверждается показаниями представителя истца и пояснениями в судебном заседании представителя ответчика. В суде не нашли подтверждения доводы представителя ответчика, о том, что техника не отправлена по вине истца, никаких уведомлений о том, что истец извещался о возврате груза и истребовании у него для исполнения договора дополнительных документов, суду не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом сторону в разумный срок. (л.д.8). Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора сторонами был предусмотрен.
Кроме того, ст. 806 ГК РФ также предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции
Истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора транспортной экспедиции и возврате денежных средств в срок до 09.08.2010 года (л.д.15-17). Согласно уведомления о получении корреспонденции, ответчиком уведомление о расторжении договора было получено 11.09.2010 года (л.д.96).
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку уведомление о расторжении договора было получено ответчиком за пределами срока, указанного в предложении истца, суд считает, что ответчику следовало в тридцатидневный срок после получения уведомления направить ответ истцу. Из показаний представителя ответчика следует, что ответ Разокову А.Т. не направлялся, требование о расторжении договора не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем, у истца возникли все правовые основания для расторжения договора в судебном порядке.
При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.
Однако, поскольку ответчиком не представлено, документов, подтверждающих затраты на исполнение договора, с ответчика подлежит взысканию вся сумма, выплаченная истцом по договору, однако ответчик имеет право в отдельном производстве обратиться с иском о взыскании убытков в виде затрат по договору.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком получено уведомление о расторжении договора 11.09.2010 года (л.д.96), соответственно именно с этой даты начал течь срок обязательства ответчика по возврату денежных средств и требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 1.03.2010 года по 20.08.2010 года удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В данном иске истец заявил требование компенсации морального вреда, обосновывая его нарушением имущественных прав в связи с чем, оно не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Ссылка истца на обязательство по выплате компенсации морального вреда, возникшее из гарантийного письма, судом не принимается, так как обязательство по выплате компенсации морального вреда, противоречит закону, кроме того, дано не предприятием, а физическим лицом, подпись которого не заверена.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, в силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачено за услуги представителя 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и Актом приема- передачи денежных средств (л.д.22-23). Принимая во внимание объем выполненных услуг представителем, составление претензии, искового заявления, участие в досудебной подготовке и суде первой инстанции Калининского суда, участие в досудебной подготовке и суде первой инстанции Тюменского районного суда, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7436 рублей (л.д.2,3). Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7190 рублей.
Руководствуясь ст.450,452, 801-806 ГК РФст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Разокова Абдужалила Тошпулатовича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор транспортной экспедиции от 18.11.2008 года, заключенный между Разоковым Абдужалилом Тошпулатовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТранзит Лоджистик».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранзит Лоджистик» в пользу Разокова Абдужалила Тошпулатовича денежные средства, переданные по договору транспортной экспедиции в размере 399 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7190 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 421 190 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2010 года.
Федеральный судья И.В.Плоскова