Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года. г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2010 по иску Жуковой Любовь Демьяновны к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о возмещении неустойки и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Жукова Л.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки в размере 262 951 рубль 41 копейка, компенсации имущественного и морального вреда 173 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штрафа в пользу Российской Федерации в размере пятидесяти процентов от взысканного в пользу истца. Мотивирует требования тем, что 03 октября 2007 года между ней и ОАО «Сибстройсервис» был заключен Договор № 135 участия в долевом строительстве дома по <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену за объект долевого строительства - одну двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 53,91 кв.м., в том числе жилой 29,61 кв.м., расположенную на втором этаже, (десятая на площадке слева направо указанного жилого дома). Стоимость квартиры согласно Договору составляет 2 264 220 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен сторонами в пункте 4.3 Договора - сентябрь 2008 года, датой ввода Объекта в эксплуатацию является дата подписания разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Истцом обязательства по оплате стоимости доли исполнены в полном объеме. Со стороны ответчика имеет место нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства был подписан 30 декабря 2009 года, квартира передана в собственность дольщикам 14 февраля 2010 года, просрочка составила 14,5 месяцев. Истец в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с октября 2009 года по 14 февраля 2010 года в размере 262 951 рубль 41 копейка, компенсацию имущественного и морального вреда в сумме 173 000 рублей, которую обосновывает тем, что затянувшиеся сроки окончания строительства квартиры существенно нарушили ее жизненные планы и причинили бытовые неудобства. В связи с тем, что понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, просит взыскать с ответчика данную сумму.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 33).
Представитель истца Ямщиков Д.В., действующий на основании доверенности от 11 августа 2010 года (л.д. 21), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Радзиховский С.Б., действующий на основании доверенности от 14 июня 2009 года исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Зайченко А.П., действующий на основании доверенности от 15.03.2010 года исковые требования не признал, суду пояснил, что их вины в нарушении сроков нет и в силу ст.401 ГК РФ они не могут быть привлечены к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков. Пунктом 6.3 Договора участия в строительстве предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за увеличение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, если данное обстоятельство было вызвано действиями государственных органов, иных организаций, при условии наличия факта обращения застройщика в необходимые инстанции. Факт обращения застройщика в ООО «Тюмень- Водоканал», ОАО СУЭНКО, «Тюменскую Горэлектросеть» по вине которых затянулись сроки сдачи объекта в эксплуатацию имеется. С января 2009 года истица уже проживала в квартире, в связи с чем, нет оснований для взыскания морального вреда. В соответствии с условиями договора они обязаны дольщику передать квартиру в течение двух месяцев со дня подписания разрешения на ввод. Разрешение было подписано 29 декабря 2009 года. Они передали квартиру по акту 30.12.2009 года, соответственно свои обязательства по условиям договора выполнили надлежащим образом.
Согласно 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Сибстройсервис» является действующим юридическим лицом и местом нахождения ответчика является Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотуринский (л.д. 55-58).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что 03 октября 2007 года между истцом и ответчиком ОАО «Сибстройсервис» был заключен Договор № 135 участия в долевом строительстве дома по <адрес> <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену за объект долевого строительства - одну двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 53,91 кв.м., в том числе жилой 29,61 кв.м., расположенную на втором этаже, (десятая на площадке слева направо указанного жилого дома). Стоимость квартиры согласно Договору составляет 2 264 220 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен сторонами в п.4.3 Договора - сентябрь 2008 года (л.д.15-19). В соответствии с п.4.4 договора застройщик передает «Дольщику» квартиру не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию.
Следовательно, из условий договора следует, что ответчик должен был осуществить выполнение работ, окончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать дольщику объект не позднее 30 ноября 2008 года.
Истицей обязательства по оплате стоимости доли исполнены в полном объеме в сумме 2 264 220 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.14) и Актом о взаиморасчетах (л.д.13).
Судом установлено, что дом сдан в эксплуатацию 29 декабря 2009 года и передан истцу по акту приема передачи 30 декабря 2009 года, что подтверждается Актом приема- передачи (л.д.21), а также сведениями из свидетельства о государственной регистрации права, в которых основанием регистрации права в том числе, указан Акт приема- передачи от 30.12.2009 года (л.д.11). Довод представителей истца о том, что квартира передана по акту - приема передачи 14.02.2009 года не нашел своего подтверждения, поскольку в экземпляре ответчика отсутствует дописанная от руки дата 14.02.2010 года, именно этот экземпляр предоставлен в регистрационную палату. Представитель истца Радзиховский С.Б. в суде пояснил, что это он дописал дату и не в день подписания акта, а в другой день. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора в части срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице, на срок с 1 декабря 2008 года по 30 декабря 2009 года на 390 дней. Принимая во внимание, что истцу выплачена неустойка за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, период просрочки, за которую подлежит взысканию неустойка, с 1 октября по 30 декабря 2010 года, что составляет 90 дней просрочки.
В части требований о взыскании неустойки, распространяется действие ст. 3, 6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На день исполнения обязательства (30.11.2008) года размер ставки рефинансирования составлял 13% годовых.
Таким образом, размер неустойки составляет: 2264220х0.13/300х90х2= 176 609 рублей 16 копеек.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что фактически истец уже с января 2009 года проживала в квартире, что подтвердили в судебном заседании ее представители. Суд также учитывает то обстоятельство, что ранее решениями различных судом с ответчика в пользу истца уже взыскано 300 000 рублей, что подтверждается решением Ленинского районного суда о взыскании 220 000 рублей за период с 01.12.2008г. по 12.08.2009 года (л.д.76-79) и показаниями сторон в процессе, о том, что с ответчика было взыскана неустойка еще за следующий период по сентябрь 2009 года в размере 80 000 рублей. Принимая во внимание тяжелую кризисную обстановку, сложившуюся в стране, а также то, что неустойка является мерой ответственности и не может являться средством обогащения, а истец разбивая нарушенный срок на несколько периодов, за каждый период взыскивает неустойку, моральный вред и расходы на представителя, что значительно увеличило сумму взыскания с ответчика, и по сути является некоторым злоупотреблением своими гражданскими правами со стороны истца, суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 30 000 руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в силу ст.401 ГК РФ и п.6.3 договора, их вины в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию нет, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит. Оценив представленные представителем ответчика документы (л.д.67-75), суд считает, что они не подтверждают наличие форс-мажорных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию.
Кроме того, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, п.6.3 Договора участия в долевом строительстве суд считает ничтожным и не принимает его во внимание.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства установлена, учитывая все обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что ранее уже компенсация морального вреда также уже взыскивалась, принимая во внимание, что истец могла переживать только в связи с отсутствием регистрации права на квартиру, поскольку в квартире уже проживала с января 2009 года, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от 01.08.2010 года истцом оплачено представителю фонда «Ваше право» 15 000 рублей (л.д.22). Принимая во внимание объем выполненных услуг представителем, составление искового заявления по шаблону иска, ранее уже подававшегося истцом и его представителем в другие суды, участие представителя, которому произведена оплата, в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу. Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере1300 руб. (1100 руб. от имущественного требования и 200 руб. за моральный вред).
Руководствуясь Ст.6 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, ст.13, 15, 17, Закона «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жуковой Любовь Демьяновны удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Жуковой Любовь Демьяновны неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Всего взыскать 40 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1300 рублей и штраф в размере 20 000 рублей. Всего взыскать 21300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2010 года
Федеральный судья И.В.Плоскова