Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года. г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2010 по иску Тагильцева Алексея Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о возмещении неустойки и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Тагильцев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки в размере 257 763 рубля 3 копейки, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа в пользу Российской Федерации в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, судебных расходов, в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитным средств Банка, в части срока сдачи его в эксплуатацию. Мотивирует требования тем, что 20 ноября 2007 года между ним и ОАО «Сибстройсервис» был заключен Договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № 3621495/07ИИ дома по <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора, дольщик принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства <адрес>, состоящей из одной комнаты, расположенной на двенадцатом этаже (девятая на площадке слева направо), общей площадью 41,08 кв.м., в том числе жилой - 17,76 кв.м.. Стоимость квартиры согласно Договору составляет 1 643 200 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен сторонами в п. 3.2.1 Договора - сентябрь 2008 года, передача квартиры дольщику не позднее двух месяцев с указанного времени. 29 сентября 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором срок сдачи объекта перенесен на декабрь 2008 года. Истцом обязательства по оплате стоимости доли исполнены в полном объеме. Со стороны ответчика имеет место нарушения сдачи дома в эксплуатацию. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 30 декабря 2009 года, просрочка составила 364 дня. Истец в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года в размере 257 763 рубля 3 копейки (1643200х0,13/300х181х2), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, которую обосновывает тем, что затянувшиеся сроки окончания строительства квартиры существенно нарушило его жизненные планы и причинило бытовые неудобства, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в пользу Российской Федерации в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы в пользу истца.
В судебном заседании истец Тагильцев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, Суду также пояснил, что срок сдачи объекта был 3 квартал 2008 года, затем было заключено дополнительное соглашение и срок сдачи перенесен на 4 квартал 2008 года. 30 декабря 2009 года была получена квартира. Просит взыскать неустойку с 1 января 2010 года по 30 июня 2009 года, поскольку имеется решение суда, по которому за период с 01.07.2009 года по 30.12.2009 года взыскано 80 000 рублей.
Представитель истца Ямщиков Д.В., действующий на основании доверенности от 11 августа 2010 года (л.д. 21), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Зайченко А.П., действующий на основании доверенности от 15.03.2010 года исковые требования не признал, суду пояснил, что предлагали истцу в добровольном порядке возместить 10 000 рублей, неустойка может быть взыскана согласно дополнительного соглашения с марта 2009 года. Их вины в нарушении сроков нет и в силу ст.401 ГК РФ они не могут быть привлечены к ответственности в виде неустойки за нарушение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, так как это было вызвано действиями государственных органов и иных организаций, своевременно не подготовивших необходимые документы. Это подтверждается обращениями в ООО «Тюмень- Водоканал», ОАО СУЭНКО, «Тюменскую Горэлектросеть» по вине которых затянулись сроки сдачи объекта в эксплуатацию.
Согласно 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Сибстройсервис» является действующим юридическим лицом и местом нахождения ответчика является Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотуринский (л.д. 55-58).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2007 года между истцом и ОАО «Сибстройсервис» был заключен Договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № 3621495/07ИИ дома по <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.9-11). Согласно п. 1.2 Договора, дольщик принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства <адрес>, состоящей из одной комнаты, расположенной на двенадцатом этаже (девятая на площадке слева направо), общей площадью 41,08 кв.м., в том числе жилой - 17,76 кв.м.. Стоимость квартиры согласно Договору составляет 1 643 200 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен сторонами в п. 3.2.1 Договора - сентябрь 2008 года, передача квартиры дольщику не позднее двух месяцев с указанного времени. 29 сентября 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором срок сдачи объекта перенесен на декабрь 2008 года. Пунктом 3.2.1 Дополнительного соглашения предусмотрено обязательство Застройщика по передаче объекта долевого строительства не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, соответственно не позднее 28 февраля 2009 года (л.д.12).
Истцом обязательства по оплате стоимости доли исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 26 ноября 2007 года ОАО «Сибстройсервис» и платежным поручением № 284 от 23.11.2007 года, подтверждающим перечисление денежных средств (л.д.15-16).
Судом установлено, что дом сдан в эксплуатацию 29 декабря 2009 года и передан истцу по акту приема передачи 30 декабря 2009 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и актом приема- передачи от 30.12.2009 года (л.д.13). Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности истца зарегистрировано 19.02.2010 года (л.д.32). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора в части срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры истицу, на срок с 1 марта 2009 года по 30 декабря 2009 года на 300 дней. Принимая во внимание, что истцу выплачена неустойка за период с 1 июля2009 года по 30 декабря 2009 года, период просрочки, за которую подлежит взысканию неустойка, с 1 марта 2009 года по 30 июня 2010 года, что составляет 120 дней просрочки.
В части требований о взыскании неустойки, распространяется действие ст. 3, 6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На день исполнения обязательства (30.02.2009) года размер ставки рефинансирования составлял 13% годовых.
Таким образом, размер неустойки составляет: 1 643 200 рублей х0.13/300х120х2= 170 892,80 рублей
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 40 000 руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в силу ст.401 ГК РФ и п.6.3 договора, их вины в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию нет, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит. Оценив представленные представителем ответчика документы (л.д.39-45), суд считает, что они не подтверждают наличие форс-мажорных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства установлена, учитывая все обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что ранее уже компенсация морального вреда также уже взыскивалась, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от 18.09.2010 года истцом оплачено представителю фонда «Ваше право» 15 000 рублей (л.д.22). Принимая во внимание объем выполненных услуг представителем, составление искового заявления по шаблону иска, ранее уже подававшегося истцом и его представителем в другой суд, участие представителя в одном судебном заседании, показания истца Тагильцева А.А. в судебном заседании, где он пояснил, что оплатил только 5000 рублей, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу. Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере1600 руб. (1400 руб. от имущественного требования и 200 руб. за моральный вред).
Руководствуясь ст.6 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, ст.13, 15, 17, Закона «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тагильцева Алексея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Тагильцева Алексея Анатольевича неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Всего взыскать 60 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1600 рублей и штраф в размере 30 000 рублей
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2010 года.
Федеральный судья И.В.Плоскова