Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 ноября 2010 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич
при секретаре Е.Д. Шейко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1215/2010 по иску Суворова <данные изъяты> к Романову <данные изъяты>,3-лицо администрация Каменского муниципального образования об устранении нарушений в осуществлении права собственности на земельный участок
у с т а н о в и л
Суворов обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение в осуществлении им права собственности на земельный участок № по <адрес>, в <адрес> и области путем переноса границ земельного участка №А, расположенного рядом с его участком, истребовав у него земельный участок площадью 53,08 кв.м, и обязании Романова Г.Г. демонтировать забор, а сарай, расположенный на земельном участке № перенести на расстояние не менее 1 м от установленной судом границы. Просит, также взыскать судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что по имеющимся на руках документам, наложения земельных участков нет, но фактически на местности ответчиком занята площадь его земельного участка в размере 53,08 кв.м. Забор и сарай ответчиком установлен на его территории, поэтому просит обязать ответчика демонтировать их и установить в соответствии с имеющимися документами и законом.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он является собственником участка № по <адрес> в <адрес> и области. Часть его участка незаконно занята соседом справа, площадь наложения на местности составила 53,08 кв.м. Факт нарушения его прав подтверждается представленными документами. От добровольного разрешения вопроса ответчик уклоняется, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой свого права.
Ответчик Романов Г.К. с иском не согласился. Считает, что никакого наложения на местности не имеется, он законно занимает земельный участок №А, потому что он поставил его на кадастровый учет и данный участок ему был предоставлен администрацией Каменского МО, имеется договор аренды. При покупке земельного участка Суворовым у него никаких претензий не было ни к продавцу, ни к нему и лишь потом он их начал предъявлять.
Представитель 3-го лица администрации Каменского МО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании Суворов Д.Н. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу <адрес> и район, <адрес>, участок №, кадастровый номер 72:17:08 03 001:0297, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 72:17:0803001:297 (л.д.23-27). Данный земельный участок он приобрел по договору купли продажи земельного участка от 19.12.2007г. (л.д.92).
По постановлению администрации Каменского МО №160 от 08.10.2007г. (л.д. 95) Романову Г.К. был предоставлен земельный участок площадью 1399 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> и район, <адрес>, участок №А и утверждены границы данного участка. 02.07.2009г. между администрацией Тюменского муниципального района и Романовым Г.К. был заключен договор аренды указанного земельного участка. 18.08.2010г. было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды. Земельный участок ответчиком был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 72:17:0803001:339 (л.д.28-32).
В справке администрации Каменского МО от 22.10.2008г. и акте приема передачи в аренду земельного участка от 02.06.2009г. указано, что земельный участок №а свободен от прав других лиц и соответствует его количественным и качественным характеристикам..
В то же время судом установлено, что Романов Г.К. фактически захватил 53, 08 кв.м земельного участка, принадлежащего Суворову Д.Н. Правоустанавливающих документов у него на данную часть земельного участка не имеется. Указанный факт подтвержден Постановлением о назначении административного наказания Государственной инспекции Тюменской области по использованию и охране земель УФСГРКиК по Тюменской области от 12.08.2010г.(л.д.8-11). Согласно Предписания Инспекции от этого же числа (л.д.12), ответчику было предложено демонтировать ограждение, привести границы земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.
Кроме того, ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» Представительство в г. Тюмени на основании Договора на выполнение работ от 17.08.2010г., была по проведена работа по выносу межевых знаков в натуре земельного участка №, был произведен вынос точек № 3893, 3895, 3896 смежного земельного участка №А. В результате указанной работы после установления границ на местности участка №А, было установлено, что имеется наложение на земельный участок № со стороны участка №А. Также, было установлено, что участок №А на местности имеет расхождения с кадастровыми сведениями, вследствие чего и возникло наложение на земельный участок №, площадь наложения составила 53,08 кв.м, со стороны <адрес> наложение составило 2 м, по задней меже 1,8 кв.м, что было указано на карте, составленной производителем работ. (л.д.14- 22).
Таким образом, в суде установлено, что наложение земельного участка №А произошло в связи с тем, что ответчик фактически незаконно стал использовать часть земельного участка № в размере 53,08 кв.м, принадлежащего на праве собственности Суворову Д.Н. В то время как кадастрового наложения не имеется.
В связи с тем, что ответчик не был согласен с указанными доказательствами, по его ходатайству судом определением от 06.10.2010г. было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, материалы дела были направлены для проведения экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация». Но, затем ответчик своим заявлением от 21.10.2010г. отказался от проведения и оплаты экспертизы. В силу с. 79 п.3 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого, экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым. Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду, доказательства, как подтверждающие исковые требования, так и возражения по ним.
Поскольку ответчиком, каких либо иных доказательств, опровергающих исковые требования, не было представлено, суд считает, что вышеназванные доказательства, представленные истцом, полностью подтверждают требования Суворова Д.Н., а факт нарушения ответчиком прав истца, доказанным.
В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку в суде нашел свое подтверждение факт незаконного владения ответчиком части земельного участка истца в размере 53,08 кв.м, он подлежит истребованию от ответчика, который обязан установить забор по передней линии со стороны <адрес> на 2м, по задней линии участка 1.80 м.
Требование истца о переносе построек (сарая) со спорного участка на расстояние не менее одного метра от границы, установленной по решению суда, также основано на законе. В соответствии с 4.1.5, 5.3.4 Свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. №94» бытовые постройки (бани, гаражи и т.п. могут быть возведены не менее чем 1м от границы земельного участка. В связи с тем, что судом установлено, что ответчиком на территории спорного земельного участка возведен сарай, он должен быть ответчиком перенесен на свою территорию с установкой его не менее чем на 1 метр от границы с участком №.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны взыскиваются все расходы, понесенные ею, в связи с рассмотрением дела. Поскольку ответчик не согласился с установлением границ согласно правоустанавливающих документов, истец вынужден был обратиться для сбора доказательств по защите своего права в ООО «Западно-Сибирская исследовательская инженерно-экологическая Академия», произвел оплату проведенных работ в сумме 6000 руб., что подтверждается договорами №\ф и 63\8 и квитанциями по оплате указанных сумм. Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 200 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.209,301 ГК РФ, ст.55-56, 79 п.3,98,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л
Исковые требования Суворова <данные изъяты> удовлетворить.
Истребовать у Романова <данные изъяты> имущество: земельный участок площадью 53,08 кв.м передав его собственнику Суворову <данные изъяты>.
Обязать Романова <данные изъяты> перенести границу земельного участка №А по адресу <адрес> и район, <адрес>, ул <данные изъяты> от действующей границы с земельным участком №, принадлежащего Суворову <данные изъяты> в сторону своего участка на расстояние: со стороны ул <данные изъяты> по передней линии на два метра, по задней линии участка на 1,80 м, привести освобожденную площадь в пригодное для использование состояние.
Обязать Романова <данные изъяты> демонтировать забор, сарай, расположенные на земельном участке № по <адрес> и области.
Обязать Романова <данные изъяты> перенести и расположить строения (сарай) на расстояние не менее 1 метра от установленной границы земельного участка №.
Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Суворова <данные изъяты> судебные расходы в сумме 6200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Тюменский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2010 года.
Федеральный судья (подпись) Т.А. Дорошкевич