Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 12.10.2010 года.
2-1256/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе :
председательствующего судьи: Кригер Н.В.
при секретаре Кабировой З.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тристан ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива», Смирнову ФИО12 о признании незаконным изъятие земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительным право собственности,
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
У С Т А Н О В И Л :
Тристан Л.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Нива», Смирнову С.В. о признании незаконным изъятие садового земельного участка, истребовании его из незаконного владения Смирнова С.В. и признании недействительным права собственности Смирнова С.В. на данный земельный участок. В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования- просила погасить запись о регистрации права собственности Смирнова С.В. на земельный участок (л.д.39).
Требования мотивированы тем, что в 1992 году истице был предоставлен земельный участок № площадью 784 кв.м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район по <адрес> в СНТ «Нива». Предоставленный земельный участок был огорожен, вырыт колодец, поставлен сруб дома размером 3,5*7 метров, велось садоводство и огородничество на участке до 1999 года. В связи со смертью отца истице пришлось выехать за пределы Тюменской области, в г. Тюмени находилась редко, возможности ездить на земельный участок не было. В 2010 году истица вернулась в г. Тюмень и обратилась в СНТ «Нива», где узнала, что её участок № в 2008г. был предоставлен Смирнову С.В., который оформил право собственности. Считает лишение её права на названный участок незаконным, т.к. не соблюден предусмотренный законом предварительный порядок - к административной ответственности за неиспользование земельного участка истица не привлекалась, предупреждение о земельном нарушении не выносилось ( ст. 54, ч.2 ст. 45 ЗК РФ). Истица считает незаконным изъятие и передачу её земельного участка Смирнову С.В., что влечет недействительность приобретения права собственности Смирнова С.В. на данный участок.
Истица Тристан Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца: Усачева Г.Л., участвующая по доверенности от 25.06.2010г.(л.д.19) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и пояснили, что земельный участок № в СНТ «Нива» был предоставлен истице в 1992г. ( в период работы в Тюменском СПМК-2 Треста «Агропромспецмонтаж»). Участок использовался периодически, т.к. был заболочен, а впоследствии истица по семейным обстоятельствам, вынуждена была находилась за пределами г. Тюмени и не могла регулярно пользоваться земельным участком. Весной 2010г. истице стало известно, что данный участок незаконно передан Смирнову С.В. и оформлен им в собственность. Об изъятии земельного участка истицу никто не предупреждал, из членов СНТ «Нива» не исключали, судебного решения об изъятии участка не выносилось.
Представитель ответчика СНТ « Нива» - председатель ФИО5 (полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2010г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Исковые требования признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, где подтвердила что истица являлась членом СНТ «Нива» с 24.03.1992г. и пользовалась земельным участком №. В настоящее время названным участком пользуется Смирнов С.В., который оформил право собственности на основании документов, предоставленных в 2008г. действующим в то время председателем Лузиным В.И. В ведомостях об уплате вступительных, целевых и членских взносов данных о внесении денежных сумм в кассу товарищества Смирновым С.В. не имеется. Протоколов общего собрания об исключении Тристан Л.М. из членов товарищества и о приеме в члены товарищества Смирнова С.В. не имеется. Никаких уведомлений и предупреждений истице об изъятии земельного участка товариществом не направлялось.
Ответчик Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорным участком № он пользуется с 2008г., оформил право собственности с ведома председателя СНТ «Нива» Лузина В.И., т.к. данный участок на 2008г. не значился приватизированным. Считает, что владеет земельным участком № на законном основании. При предоставлении земельного участка, в 2008г. председателем Лузиным В.И. ему предлагалась несколько заброшенных участком в том числе и спорный участок №, которые не обрабатывались и заросли сорняком. Он выбрал спорный участок, забора и сруба на участке не было, был только колодец.
Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Администрации Тюменского района № от 10.10.1994г.( л.д.11-14) и Государственным Актом на землю ( л.д.28-32) садоводческому товариществу «Нива» была передана земля в общую совместную собственность -земли общего пользования, а его членам переданы земельные участки в частную собственность из земель фонда перераспределения.
Регистрация СНТ «Нива» как юридического лица подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2010г.(л.д.43).
Тристан Л.М. являлась членом садоводческого товарищества «Нива» с 1992г. и пользовалась земельным участком № по <адрес>, что подтверждается членской книжкой выданной истцу 24.03.1992г. (л.д.8-9), подписанной бывшим председателем-Романовым П.Т., что подтвердила представитель ответчика Пуртова Г.В. в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании свидетель ФИО9 - собственник участка № по <адрес> в СНТ «Нива», пояснил, что он с истицей получили в 1992г. земельные участки в СНТ «Нива». Тристан Л.М. огородила участок, установила сруб, вырыла колодец. Видел, что в 2009г. участком № пользуется другой человек, от истицы узнал, что участок без её согласия изъяли и передали ответчику.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он являлся председателем СНТ до мая 2009г. и с его ведома участок № был передан в пользование Смирнову С.В., т.к. участок ни кем не использовался, предыдущий владелец был не известен, сведений о приватизации не имелось. Всего членов СНТ «Нива» 904 человека, однако весь список не восстановлен, т.к. владельцы пустующих участков длительное время не появляются, поэтому участки перераспределяли. Бесхозными земли не признавали, в суд не обращались, владельцев земель к административной ответственности не привлекали. Он являлся членом СНТ «Нива» с 1991г., подтверждает, что ранее была изменена нумерация участков в связи с присоединением коллективных земель.
С мая 2008 года спорным участком пользуется Смирнов С.В., что подтверждается членской книжкой СНТ «Нива» от 09.05.2008г., который зарегистрировал свое право собственности на данный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.12.2008г.
Таким образом в судебном заседании нашло подтверждение, что спорным земельным участком № до передачи его Смирнову С.В., владела истица.
Тристан Л.М. незаконно была лишена возможности пользоваться земельным участком, изъятие которого произведено в нарушение требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 47 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник и дачник может быть лишен права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные либо систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. При этом он должен быть заблаговременно предупрежден о необходимости устранения допущенных нарушений. Ответчиками не представлено доказательств того, что в адрес Тристан Л.М. выносились такие предупреждения. Кроме того, лишения прав на земельный участок должно производиться в порядке, установленном Конституцией РФ и гражданским кодексом РФ.
Вместе с тем, учитывая, что вышеназванным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) СНТ «Нива» были переданы в общую совместную собственность - земли общего пользования, а членам СНТ земельные участки передавались -в частную собственность, поэтому СНТ не вправе было распоряжаться спорным земельным участком члена общества. Отсутствие зарегистрированного права собственности у Тристан Л.В. на спорный садовый участок, не означает, что право на его приватизацию она утратила.
В соответствии со ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащий лицу, не являющимся его собственником, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.54 ЗК РФ принудительное прекращение права пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях ( ч.2 ст. 54 ЗК РФ).
В случае не устранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок в виду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса ( ч.4 ст. 54 ЗК РФ). После чего названные органы направляют в суд заявление о прекращении права на земельный участок ( ч.5 ст. 54 ЗК РФ).
Названная процедура прекращения права Тристан Л.М. в отношении спорного участка не была соблюдена. К административной ответственности истица не привлекалась за ненадлежащее использование спорного земельного участка, предупреждения не получала ( п.4.11 Устава СНТ «Нива»), Решение об изъятии спорного земельного участка у истца компетентным органом не выносилось, в судебном порядке решения о лишении истца права на спорный земельный участок № не принималось.
Таким образом, суд признает недействительным зарегистрированное право собственности Смирнова С.В. на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Нива», т.к. данное право возникло у ответчика с нарушением действующего законодательства в отношении спорного земельного участка №, обремененного законными правами истицы. Фактически ответчик Смирнов С.В. в порядке упрощенной процедуры оформления права собственности на садовый участок № ( «дачной амнистии»), в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не являясь первичным владельцем участка и в нарушение прав Тристан Л.М.. зарегистрировал свое право собственности на спорный садовый участок на основании Постановления № от 10.10.1994г. При этом для оформления права, представил сведения об отсутствии ранее зарегистрированного права на данный участок, а также представил справку о членстве в товариществе без указания даты протокола собрания о принятии его в члены СНТ, а также представил заключение, подтверждающее место положение испрашиваемого спорного участка без даты. Данные документы были выданы действующим в тот период председателем Лузиным В.И. При этом ныне действующий председатель СНТ «Нива» не подтвердил факт приема ответчика в члены СНТ «Нива» и уплату им вступительного и целевого взноса, т.к. данные сведения в соответствующей ведомости о принятии взносов отсутствуют, Протокола собрания о принятии в члены СНТ ответчика не имеется.
Возражения ответчика Смирнова С.В. о том, что спорный участок не был приватизирован истцом на 2008г., не являются юридически значимыми для отказа в исковых требованиях, т.к. отсутствие регистрации права собственности не лишает истца права собственности на спорный садовый участок и возможности зарегистрировать это право, поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не ограничен срок для регистрации этого права, которое возникло у истца на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ
При установленных обстоятельствах изъятие у Тристан Л.М. спорного земельного участка и передача его в пользование Смирнова С.В. являлось незаконным, нарушающим права истицы, поэтому в целях восстановления нарушенного права, спорный земельный участок подлежит изъятию из незаконного владения Смирнова С.В. в соответствии со ст. 305, 301 ГК РФ, предусматривающие защиту прав законного владельца.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возврат госпошлины в пользу истицы -600 руб., уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст. 12, 287, 301,305 ГК РФ, ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66 от 15 апреля 1998 г., ст.ст. 54,60,64 ЗК РФ, ст. 12, 56, 67,98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным изъятие у Тристан ФИО13 земельного участка №, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Нива, <адрес> и передачу данного участка Смирнову ФИО14.
Признать недействительным право собственности Смирнова ФИО15 на земельный участок №, расположенный по адресу : Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Нива, <адрес>, (кадастровый номер №), погасив запись о регистрации названного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истребовать из незаконного владения Смирнова ФИО16 в пользу Тристан ФИО17 земельный участок №, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Нива, <адрес>.
Взыскать солидарно с СНТ «Нива», Смирнова ФИО18 в пользу Тристан ФИО19 возврат госпошлины- 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010г.
Председательствующий судья: Н.В.Кригер.
Копия верна
Судья : Н.В.Кригер.