Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.10. 2010 г. г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующей судьи Н.В.Кригер
При секретаре М.А. Саакян
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 12472010 по иску Чумляковой ФИО7 к Мальцевой ФИО8 о расторжении договора купли продажи и взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Чумлякова И.В. обратилась в суд с иском к Мальцевой О.Г. о взыскании суммы долга по договорам купли продажи дома и земельного участка и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ).
Истица Чумлякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что в установленный срок оплаты за проданную недвижимость она от ответчицы не получила, значительная сумма по названным договорам не выплачена, что лишило возможности истицу вложить предполагаемые средства в строительство на новом участке и в осуществлении ремонта. Ответчица с мая 2010г. пользуется спорным имуществом и зарегистрировала переход права собственности на себя.
Ответчица Мальцева О.Г. иск не признала, т.к. не желает расторгать названные договоры, имеет интерес к данной недвижимости. Подтвердила, что в установленный договорами срок не смогла рассчитаться по названным сделкам купли-продажи, т.к. рассчитывала на продажу своей квартиры в г. Тюмени, но покупатель, который оставил задаток впоследствии отказался от сделки покупки. Кроме того, в купленном ею спорном доме значится прописанным ФИО9 что вызывает у неё опасения о возможных ограничениях её права в будущем на данный дом.
Представитель ответчицы адвокат Коротаев С.А. иск не признал, поддержал доводы ответчицы, объясняя, что препятствием для оплаты по сделке является то, что необходим более длительный период для продажи городской квартиры ответчицей. Наличие зарегистрированного в купленном доме гражданина ФИО4, вызывает опасения у ответчицы, что это повлияет на права ответчицы на приобретенный дом, поэтому она не торопится продавать свою квартиру в городе.
Заслушав стороны, представителя ответчицы, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Чумлякова И.В.( продавец) и Мальцева О.Г. (покупатель) заключили сделки купли - продажи дома от 24.05.2010г.(л.д.16-19) и земельного участка от 25.05.2010г., расположенных по адресу : Тюменская область Тюменский район, с<адрес> л.д.12-14). Переход права собственности на Мальцеву О.Г. ( покупателя) на названный дом и земельный участок был зарегистрирован 27.05.2010г., что подтверждается свидетельствами от 27.05.2010г.
По условиям договоров ответчица ( покупатель) оплатила аванс за дом - 200 000руб, и за земельный участок- 305 000руб. Оставшаяся сумма должна была быть оплачена до 31.08.2010г. ( за дом- 305 000руб. и за земельный участок -690 000руб.), что не было исполнено покупателем и подтверждено ответчицей в судебном заседании.
Всего сумма долга по названным договорам составила- 995 000руб.
В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая что ответчицей, в нарушение условий договора, неуплачена сумма, которая составляет большую часть стоимости приобретенного имущества, что является убытками для продавца ( ст. 15 ГК РФ), длительное время ответчицей после установленного срока не производилась оплата по договорам, поэтому названную просрочку оплаты суд признает существенным нарушением договора и удовлетворяет иск о расторжении названных договоров.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Принимая во внимание, что при расторжении договоров стороны приводятся в первоначальное положение, с продавца Чумляковой И.В. подлежит возврат ответчице ( покупателю) полученной по сделки оплаты части стоимости - в сумме 505 000рублей.
Кроме того, согласно п.65 названного Постановления ПВС РФ - если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Учитывая, что до расторжения договора ответчица ( покупатель) должна была выплатить по названным сделкам 995 000руб., что не исполнила, поэтому с неё подлежит взысканию сумма 9 639.02 руб. (950 000 руб. х 7.75% : 360 дн. х 45дн. ) за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2010г. по 14.10.2010г.( 45 дней) из расчета ставки рефинансирования 7.75% Согласно Указаний ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ( Мальцевой О.Г.) и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости продавца Чумляковой И.В. ( п. 65 названного Постановления ПВС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 309, 395, ст. 450, 1103, 1102,1104 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67,98, 194-199,ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли- продажи земельного участка от 24.05.2010г. и купли-продажи дома от 25.05.2010г., расположенных по адресу : Тюменская область, Тюменский район, <адрес> заключенные между Чумляковой ФИО10 и ФИО11.
Взыскать с Мальцевой ФИО12 в пользу Чумляковой ФИО13 9 639.02 руб. - проценты за пользование денежными средствами и 13 150 рублей- возврат госпошлины.
Привести стороны в первоначальное положение: Взыскать с Чумляковой ФИО14 в пользу Мальцевой ФИО15 505 000руб., полученных по сделке купли продажи дома и земельного участка.
Обязать Мальцеву ФИО16 возвратить (передать ) Чумляковой ФИО17 земельный участок и дом, расположенные по адресу : Тюменская область, Тюменский район, с<адрес> прекратив право собственности Мальцевой ФИО18 на названные объекты недвижимости.
Взыскать с Мальцевой ФИО19 госпошлину в сумме - 173 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010г.
Председательствующий судья: Н.В.Кригер
Копия верна:
Судья : Н.В.Кригер.