Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 06 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Хезриевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2010 по иску Андреевой Любови Андреевны к Ахметдиновой Алене Дмитриевне о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева Л.А. обратилась в суд с иском к Ахметдиновой А.Д. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. Заявленное требование истец мотивирует тем, что 27.10.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого, истец предоставила ответчику займ в сумме 800 000 рублей, под 24% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась возвратить истцу 800 000 рублей, по истечении срока действия договора и выплатить проценты за пользование займом. Взятые на себя обязательства истица выполнила, но Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ просит взыскать в её пользу с ответчика 1 365 300 рублей, из них: сумма займа - 800 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 565 300 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 027 рублей.
Истица Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истицы Бухарин А.В., участвующий на основании доверенности р/№Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Ахметдинова А.Д. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно подписала договор займа от 27.10.2007 года, но фактически займа не было, т.к. денежных средств Истица ей не передавала.
Представитель ответчика Ахметдиновой А.Д. - Минасян М.Д., действующий на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, суду предоставил письменные возражения на иск (л.д.13, 21-22).
Заслушав представителя истца, ответчицу и её представителя, исследовав представленные доказательства, руководствуясь нормами закона, суд считает исковые требования Андреевой Л.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено:
27.10.2007 года между Андреевой Л.А. и Ахметдиновой А.Д. был заключен Договор займа №, по которому Андреева Л.А. предоставила ответчику займ в сумме 800 000 рублей (л.д.20).
В соответствии с условиями п.1.2 Договора займа Андреева Л.А. (займодавец) передала Ахметдиновой А.Д. (заемщик) денежные средства (займ) в сумме 800 000 рублей, с выплатой процентов из расчета 24% годовых (п.1.3 Договора), со сроком возврата займа и процентов до 01.11.2008г. (п.2.2 Договора). Договор пролонгирован сторонами 01.11.2008 г. на прежних условиях, сроком на 1 год, т.е. до 01.11.2009 г.
Суд оценивает данный договор как письменное доказательство, соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, Ахметдинова А.Д. в судебном заседании также подтвердила факт собственноручного подписания договора займа на денежную сумму в размере 800 000 руб. со сроком возврата денег до 01.11.2008 года, с последующей пролонгацией договора на срок до 01.11.2009 года.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, суд считает ошибочными доводы ответчицы и его представителя об обязательном наличии расписки, подтверждающей передачу денежных средств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик, вопреки требованиям ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 425 ГК РФ, не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу указанных требований закона суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика суммы займа и процентов. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 027 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.10.2010г. (л.д. 4), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, ст.ст.55-56, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Андреевой Любови Андреевны к Ахметдиновой Алене Дмитриевне о взыскании суммы займа, - удовлетворить.
Взыскать с Ахметдиновой Алены Дмитриевны в пользу Андреевой Любови Андреевны долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 565 300 рублей, государственную пошлину в размере 15 027 рублей, т.е. всего взыскать 1 380 327 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина