О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
город Тюмень 08 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Хезриевой Х.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2010 по иску Маркова Сергея Тимофеевича к Потребительскому обществу «Успенское», Харченко Александра Александровича о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Марков С.Т. обратился в суд с иском к ПО «Успенское», Харченко А.А. о признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что в 1998 году между Марковым С.Т. (истец) и ПО «Успенское» был заключен договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: Тюменский район, д. Гусево, <адрес>, общей площадью 134 кв.м., в установленный законом порядок и срок право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. В настоящее время вышеуказанное домовладение истцом перестроено в жилой дом. Согласно экспертному заключению ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологичеким требованиям и пригоден для проживания. Жилому дому присвоен адрес: д. Гусево, <адрес>«А». Истец проживает в данном доме, производит все необходимые расходы по его содержанию и ссылаясь на ст. 218 ГК РФ просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом и холодный пристрой, расположенные по вышеуказанному адресу.
15.10.2010 года Тюменский районный суд принял дело к своему производству, к судебному разбирательству дело назначено на 07.12. 2010 года (л.д. 1-3).
В судебное заседание, назначенное на 07.12.2010г., истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.54) в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 08.12.2010 года (л.д.61).
В судебное заседание, назначенное на 08.12.2010 г., истец по повторному вызову не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 62).
В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая названную норму закона, принимая во внимание, что истец Марков С.Т. не явился в суд по вторичному вызову, не известил суд о причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск Маркова С.Т. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск Маркова Сергея Тимофеевича к Потребительскому обществу «Успенское», Харченко Александра Александровичао признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина