Черний Петр Владимирович 2-678/2010



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Тюмень 30 июня 2010 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кригер Н.В.

при секретаре Барбарош В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2010 по иску Черний ФИО6 к Филипповой ФИО7, Артушевской ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черний П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Филипповой И.Н., Артушевской Г.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 19.08.2008 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей на срок до 19.10.2008 года. В устноавленный срок ответчиками денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ За период с 20.10.2008 года по 05.05.2010 г. в сумме 308 333, 29 рублей.

05.05.2010г. суд принял дело производству и назначил судебное разбирательство на 09.06.2010г.

21.06.2010года в судебное заседание истец не явился о дне месте и времени судебного разбирательств был извещен надлежащим образом. Ответчица Филиппова И.Н. в судебном заседании настаивала на явке истца, т.к. не признала исковые требования, в связи, с чем рассмотрение дела было отложено на 30.06.2010г.

Истец Черний П.В. в судебное заседание по повторному вызову 30.06.2010г. не явился о дне месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Ответчик Артушевская Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Филиппова И.Н. в судебное заседание явилась, настаивала о рассмотрении дела в присутствии истца, так как с иском не согласна.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что истец Черний П.В. не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не известил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При данных обстоятельствах, иск Черний П.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковоезаявление Черний ФИО9 к Филипповой ФИО10, Артушевской ФИО11 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Мотивированное определение изготовлено 04.07.2010г.

Председательствующий: Н.В. Кригер.

Копия верна

Судья : Н.В.Кригер.