Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 25.06. 2010 год
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи: Н.В.Кригер
При секретаре: В.В. Барбарош
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2010 по иску Ямщикова ФИО14 к Администрации муниципального образования п. Винзили о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
3-е лицо - Запускалов ФИО15, Запускалов ФИО16,
У С Т А Н О В И Л:
Ямщиков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО п.Винзили Тюменского района Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область Тюменский район, п.Винзили, <адрес> Требование мотивировано тем, что истец 25.06.1986г. на условиях социального найма получил названную квартиру. 12.02.2010г. истец обратился в Администрацию МО с заявлением о приватизации квартиры, на что ему было отказано, по мотивам необходимости выселения зарегистрированных граждан, а также незаконно требовалось предоставления договора социального найма, поскольку основанием, подтверждающим право пользования истца на квартиру являлся ордер № от 25.07.1986г. Предоставить оригинал ордера истец не может, т.к. он был утрачен, а ответчик отказал в восстановлении ордера. Незаконное требование у истца названных документов препятствует истцу реализовать право на приватизацию квартиры.
Истец Ямщиков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Минин Р.В., участвующий на основании доверенности от 20.04.2010г.(л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и пояснил, что истец с 2006г. по настоящее время находится в Автономном стационарном учреждении социального обслуживания населения Тюменской области « Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пышма», который в настоящее время переименован в «Центр восстановительной реабилитации «Пышма». В данном центре истец получает стационарные социальные и медицинские услуги. Является инвалидом 2 группы, родственников не имеет, нуждается в постороннем уходе. В феврале 2010г. истец через «ЦВР Пышма», оказывающий ему социальные и правовые услуги, неоднократно обращался с заявлением к администрации МО п. Винзили о заключении с ним договора найма и оформлении договора приватизации, но с него незаконно требовали предоставления ордера на квартиру, который он не мог представить, т.к. потерял его, а также требовали снять с регистрационного учета Запускаловых, прописанных в квартире истца, но не проживающих, что является незаконным требованием. Квартиру истец занимает на основании ордера от № от 25.07.1986г.
Представитель ответчика -Администрации МО п. Винзили ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась и пояснила, что администрация не отказывала истцу в приватизации квартиры, поскольку с истцом велась переписка о предоставлении им и оформлении необходимых документов. Его право на приватизацию администрация не оспаривает, однако истец не проживает в спорной квартире с 2006г. - живет постоянно в доме-интернат «Пышма», т.к. имеет престарелый возраст, нуждался в постороннем медицинском уходе по общему заболеванию, родственников не имеет. В администрацию МО п. Винзили поступали сведения от председателя Совета Ветеранов, которая указывала на то, что квартирой истца интересуются иные лица, а истец не в курсе. Поэтому ответчик сомневается, что от истца исходит добровольное решение о приватизации квартиры. Есть основания полагать, что к данной квартире проявляет интерес учреждение «Пышма». С этой целью специалисты администрации с участием представителя органа опеки и попечительства, после подачи настоящего иска в суд, пытались встретиться с истцом и лично переговорить по предмету спора и услышать от истца его намерения по использованию квартиры, но не были допущены в учреждение его руководством. В названной квартире в отсутствии истца с 2006г. постоянно кто-то проживает, с администрацией этот вопрос не согласовывался. Задолженности по коммунальным платежам не имеется. Квартира находится на балансе Администрации МО п. Винзили с 1997г.
Третьи лица : Запускалов С.В. и А.В. ранее в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что не оспаривает право истца на названную квартиру, и сами тоже не предъявляют права на квартиру, однако зарегистрированы в названной квартире с 2006г., т.к. им необходимо было оформить паспорт и устроится на работу, поэтому испытывает интерес в сохранении регистрации. Подтвердили, что фактически в квартире не проживают, вещей не имеет, родственниками истца не являются.
Представитель третьего лица Запускалова А.В.- Запускалова Т.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что она является матерью Запускалова А.В. и С.В., работала в доме интернат «Пышма» до 2008г. в должности заместителя директора. С согласия истца была оформлена прописка её сыновьям в квартире истца, однако дети в квартире не проживают, вещи не перевозили. В 2007г. по устному приказу директора дома интернат «Пышма» она отдала ключи от названной квартиры родственнице директора - Налобиной О. Н., которая до настоящего времени проживает в квартире истца. Ямщиков А.Н. проживает в доме-интернат постоянно с 2006г., помещен на основании путевки Департамента социального развития, т.к. имел престарелого возраста, инвалид 2 группы, не имеющий родственников( жена умерла в 2005г.), нуждался в постороннем медицинском уходе, страдает заболеванием мочеполовой системы ( имеет катеторы), самому обслуживать себя ему было трудно, поэтому квартира находилась в антисанитарных условиях. В связи с трудной жизненной ситуацией, состоянием здоровья, отсутствием родственников, необходимостью постороннего ухода, истец был помещен для постоянного проживания в дом интернат. Квартирой не интересовался, говорил, что она ему не нужна.
Свидетель ФИО10, доброшенная в судебном заседании пояснила, что она работает в доме-интернат «Пышма», санитаркой-уборщицей. В квартире истца проживает с июля 2007г. с его устного согласия и разрешения директора дома-интернат- Тихоновой без регистрации вместе с дочерью и внучкой.
Заслушав стороны, третьих лиц, свидетеля ФИО10, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ямщиков А.Н. обратился в суд через представителя Минина Р.В. с иском к Администрации МО п.Винзили Тюменского района Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область Тюменский район, п.Винзили, <адрес>
Названная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от 25.07. 1986г. Названный ордер был истцом утерян, однако в архивной книге регистрации ордеров имеется запись о регистрации названного ордера, что администрацией МО п. Винзили не оспаривается (л.д.18).
Судом установлено, что Ямщиков А.Н. зарегистрирован 17.10.1986г. (л.д.9), но не проживает с 2006г. в названной квартире.
На основании Путевки Департамента социального развития Тюменской области от 10.05.2006г. Ямщиков А.Н. был помещен для постоянного проживания в Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пышма» ( далее дом-интернат»Пышма»), где проживает до настоящего времени.
В настоящее время, на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 19.01.2009г., названное учреждение переименовано в Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области « Центр восстановительной реабилитации «Пышма»( далее АСУ СОН ТО ЦВР «Пышма»), что подтверждается Уставом, утвержденным 01.06.2009г.
Статье й 2 Закона РФ от 04.07.1991г № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено право граждан, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, на бесплатное приобретение этих помещений.
Под занимаемыми жилыми помещениями законодатель имел в виду жилые помещения, которыми пользуются граждане в месте их постоянного проживания. Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Жилищное законодательство увязывает решение всех жилищных вопросов граждан (принятие на учет для улучшения жилищных условий, предоставление жилого помещения в бессрочное пользование, а также приватизацию жилья) с местом их постоянного проживания.
Истец в спорной квартире не проживает с 2006г. Постоянно проживает в стационарном социальном учреждении, куда был помещен Департаментом социального развития Тюменской области на основании вышеназванной Путевки от 10.05.2006г., т.к. имел престарелый возраст, являлся инвалидом ВОВ, нуждался по состоянию здоровья в постоянном медицинском уходе и наблюдении.
Согласно п.1.5 Устава дома-интернат «Пышма» (утв.18.12.2007г.), названное учреждение на момент помещения истца, являлось стационарным специализированным учреждением, предназначенным для постоянного, временного (сроком до 6 мес.) проживания граждан пожилого возраста, инвалидов 1и2 групп, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, а также для создания соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнидеятельности. После переименования названного учреждения, не изменился правовой статус Учреждения, его целями и предметом деятельности также предусмотрено предоставление стационарных социальных услуг гражданам ( п.12 Устава утв. 01.06.2009г.), поэтому истец продолжает проживать в названном социальном учреждении, что не свидетельствует о его временном пребывании.
Учитывая, что истец длительное время в названной квартире не проживает и не собирается в ней проживать, как он сам пояснил в ходе прокурорской проверки, что подтверждается его объяснением от 25.07.2010г., поэтому оснований для передачи ему квартиры в собственность не имеется.
В данной части имеются противоречия и не соответствие правовой позиции представителя истца с мнением и правовой позицией самого истца. В связи с чем, суд принимает во внимание возражения представителя Администрации МО п. Винзили о наличии факта заинтересованности к квартире истца со стороны учреждения, в котором истец находится в настоящее время.
Несоответствие правовой позиции представителя истца с интересами самого истца, проявляется в том, что в судебном заседании сам представитель истца Минин Р.В. пояснил, что он работает в ЗАО «Акцепт» оказывающим договорные юридические услуги ЦВР «Пышма» а также гражданам, там проживающим. Директор данного социального учреждения обратился в ЗАО «Акцепт» с просьбой оказать юридическую помощь Ямщикову А.Н. в приватизации квартиры, с которым была оформлена нотариальная доверенность на представление его интересов в суде. С самим истцом, его представитель последний раз общался в первых числах мая 2010г., мотивы приватизации, представителю истца не известны, заявления о рассмотрении дела без его участия, истец на промежуточные судебные заседания не передавал ( кроме настоящего судебного заседания), о его извещении суду было известно со слов его представителя.
Учитывая, что участие истца в судебном заседании является затруднительным в силу его состояния здоровья, а также учитывая возражения ответчика, третьих лиц, пояснений свидетеля ФИО10, свидетельствующие, что к квартире истца проявляет интерес учреждением, в котором находится истец, суд, сомневаясь в достоверности, сведений передаваемых от имени истца, и в истинных намерениях истца в приобретении квартиры в собственность, с целью защиты и соблюдения интересов истца, суд в порядке ст. 47 ГПК РФ, привлек к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по вопросу о наличии добровольного и достоверного намерения истца, побудившего его инициировать настоящий спор.
В судебном заседании представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района Департамента социального развития Тюменской области, Ченская А.Ю. пояснила, что она в связи с настоящим иском 24.06.2010г. посещала истца в АСУСОН ТО ЦВР «Пышма» и подтвердила, что истец находится длительное время ( с 05.05.2006г.) в названном стационарном учреждении, где ему оказываются медицинские и социальные услуги, имеет временную регистрацию в названном учреждении с 23.06.2009г. по 29.12.2010г. Ямщиков А.Н. по состоянию здоровья ограниченно подвижен, имеет катеторы, нуждается в постоянной медицинской помощи и уходе, не намерен выписываться, знает о судебном заседании, исковые требования поддерживает.
Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки по заявлению Администрации МО п. Винзили, Ямщиков А.Н. неверно уведомлен о содержании спора, пояснил, что о судебном заседании ему известно, как о споре по поводу отчуждения его квартиры в п. Винзили. Кроме того пояснил, что к названной квартире он не испытывает интерес, она ему не нужна, жить в ней он не собирается, и кто в ней будет жить, ему все-равно. Намерен отдать квартиру дому-интернат «Пышма»,где за ним ухаживают. Подтвердил, что в спорной квартире был последний раз в 2005-2006г., перед отъездом в дом-интернат. Знает, что в квартире кто-то проживает и прописан, против чего не возражал, т.к. за квартирой есть присмотр. Кто сейчас живет в квартире ему не известно и его это не интересует.
Медицинскими документами ( осмотрами терапевта) от 05апреля, 27 мая, 08 июня 2010г., представленными представителем истца подтверждается, что по состоянию здоровья истцу прописан охранительный режим, нуждается в ежедневном медицинском наблюдении и уходе.
В соответствии со ст. 2 Названного Закона, право на приватизацию квартир предусмотрено за теми гражданами, которые проживают в приватизируемых жилых помещениях. Проживание предполагает пользование жилым помещением по назначению, несение расходов по его содержанию, что не имеет место со стороны истца.
Кроме того, одним из основных принципов приватизации муниципального жилищного фонда являются добровольность приобретения гражданами жилья в собственность, что также не нашло подтверждения в судебном заседании со стороны истца.
В порядке приватизации граждане, проживающие и пользующиеся жилыми помещениями приобретают статус собственника и в связи с этим приобретают не только права, но и обязанности по содержанию данных помещений, что увеличивает эти затраты. В связи с этим принцип добровольности имеет значение для гражданина при принятии решения о приобретении жилого помещения в собственность.
Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии у истца намерения и добровольности решения в приобретении квартиры в собственность. По состоянию здоровья и фактическому нахождению истца в стационарном социальном учреждении, он не может самостоятельно пользоваться названной квартирой по назначению и не желает в ней проживать. Фактически истец длительное время ( с 2006г.) не использует квартиру по назначению и не имеет к ней интереса. В связи с изложенными обстоятельствами, со стороны учреждения, в котором проживает истец, усматривается незаконный интерес и предполагается возможность в переоформлении названной квартиры на иных лиц, что в то же время затрагивает интересы муниципального образования п. Винзили, который является законным владельцем названного жилого помещения на основании Распоряжения Главы администрации п. Винзили от 18.08.1997г № 134.
Администрация МО п. Винзили подтвердила законное возникновение права у истца на данную квартиру на основании ордера, сохраняет данную квартиру за истцом и готова была оформить её в собственность истца в случае фактического пользования квартирой и проживания в ней истца, что не имеет места быть в настоящее время, поэтому оснований для передачи названной квартиры в собственность истца, не имеется.
Судом установлено, что истец, при помощи социального учреждения, в котором он проживает направил директору МУП «Коммунальщик» п. Винзили заявление 02.02.2010г. и 05.02.2010г. заявление с просьбой заключить с ним договор социального найма ( л.д.14,14), ссылался на то, что он утерял ордер, а зарегистрированные в квартире лица- Запускаловы- не являются его членами семьи и фактически не проживают. На данные заявления был направлен истцу ответ 11.02.2010г., в котором сообщилось о необходимости прибыть истцу для заключения договора социального найма и возможность предоставления основания для заключения договора аренды, если не ордер, то Распоряжение Главы администрации МО п. Винзили в отношении приватизируемой квартиры (л.д.16). 12.02.2010г. в администрации от истца поступило заявление о передачи ему в собственность в порядке приватизации <адрес>,в <адрес> в п. Винзили, при наличии сохраняющейся регистрации Запускаловых. В ответе истцу от 27.02.2010г. (л.д.11), администрация МО п. Винзили рекомендовала для заключения договора приватизации решить вопрос в судебном порядке с правами зарегистрированных в квартире граждан Запускаловых.
Названная переписка не свидетельствует о наличии отказа администрации в приватизации квартиры, неверно истолкован представителем характер спорных правоотношений и неверно определены юридические значимые обстоятельства.
Доводы представителя истца направлены на ложное толкование интересов своего доверителя, а более свидетельствуют о реализации интересов учреждения, в котором истец находится.
Не нашли подтверждения и доводы представителя истца о временном статусе истца в доме интернат, что опровергается Уставами названного учреждения, не изменившим статус стационарного социального учреждения, предусматривающего в том числе и постоянные социальные услуги, т.е. проживание граждан, нуждающихся в данных услугах. Наличие временной регистрации истца в названном учреждении ( с 23.06.2009г. по 29.12.2010г.), оформленной спустя 3 года после его помещение и проживания в доме -интернат, не подтверждает временное нахождение истца, а свидетельствует о нарушении своевременного регистрационного учета, и скрытой форме статуса истца на праве постоянного проживания, т.к. ранее действующим Уставом утвержденным 18.12.2007г. временное проживание истца могло быть ограничено только 6 месяцами( п.1.5 Устава). Ныне действующий Устав также не предусматривает в качестве временного срока нахождения граждан срок - в полтора года, на который оформлена прописка истцу.
Кроме того, в силу социального статуса и состояния здоровья Департамент социального развития принял решение о помещении истца в дом интернат еще в 2006г. с правом постоянного проживания, что подтверждается и сведениями в Путевки от 10.06.2006г., предусматривающей необходимость снятия истца с регистрационного учета, что не было сделано своевременно, однако данный статус истца в настоящее время не изменился, и право его на постоянное проживание в социальном учреждении продолжает сохраняться. В противном случае имеет место быть перевод истца в иное аналогичное социальное учреждения, в случае изменения правового статуса предыдущего учреждения.
Таким образом, временная регистрация истца, не подтверждает временное проживание истца в стационарном социальном учреждении.
Ссылки представителя истца на Приказ от 09.11.2009г. Департамента Социального развития Тюменской области от 09.11.2009г. «об утверждении государственного задания учредителя АСУСОН ТЮ «ЦВР «Пышма», установившим период государственного задания, свидетельствуют о реализации финансирования названного учреждения на период 2010-2012г.г.,но не свидетельствует об ограничении граждан, находящихся в данном учреждении на постоянной основе в сроке их нахождения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной формах.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.
С учетом совокупности собранных доказательств, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны администрации МО п. Винзили и оснований для передачи названной квартиры в собственность Ямщикова А.Н. в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 12,56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ямщикоову ФИО17 к Администрации муниципального образования п. Винзили о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2010 года.
Председательствующий судья: Н.В.Кригер