Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 04 августа 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующей судьи Н.В.Кригер
При секретаре В.А. Сынтульской
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2010 по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Денисову ФИО9 о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратились в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Денисову И.М., о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированны тем, что 26.08.2007 года в г. Тюмени, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля № №, принадлежащего Щепелиной Р. В. на праве собственности, под управлением Щепелина Н.И. и автомобиля №, №, принадлежащего Юрьевой О.И., под управлением Денисова И.М. В результате не выполнения Денисовым И.М., требований Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств и автомобилю № № были причинены механические повреждения. Денежная сумма в размере 324 135,00 была перечислена компанией истца на счет СТО за ремонт автомобиля № страхователя Щепелиной Р.В., как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства № от 03.08.2007г.Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2007г. столкновение произошло по вине Денисова И.М. На момент ДТП автогражданская ответственность Денисова И.М. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ААА № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Поскольку денежная сумма в размере 324 135,00 рублей была выплачена истцом Щепелиной Р.В., из которых 120 000,00 рублей составляет обязательство ОСАО «Ингосстрах» перед ОАО «ГСК «Югория», а остальная часть ущерба в размере 204 135,00 рублей (324 135,00-120 000,00=204 135,00) составляет размер обязательств Денисова И.А., перед ОАО «ГСК «Югория», которые просит взыскать с ответчиков в порядке ст. 965 ГК РФ.
Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на иске настаивал.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. С восстановительным ремонтом, установленным заключением судебной экспертизы в сумме 108 000,00 рублей согласился, в остальной части иска просит отказать.
Ответчик Денисов И.М., в судебном заседании с иском не согласился. Согласен с объемом ущерба, установленным судебной экспертизой в сумме 108 000руб., т.к. он соответствует повреждениям, полученным в результате ДТП. Ущерб представленный истцом является завышенным, в него включены были детали, которые не были повреждены в настоящем ДТП. Считает, что установленная судебной экспертизой сумма ущерба покрывается страховкой в порядке обязательного страхования, поэтому с него не может быть взыскан ущерб, предъявленный истцом. Вину в названном ДТП не оспаривает.
Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
26.08.2007 года в г. Тюмени, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля № №, принадлежащего Щепелиной Р.В. на праве собственности, под управлением Щепелина Н.И. и автомобиля № №, принадлежащего Юрьевой О.И., под управлением Денисова И.М. В результате не выполнения Денисовым И.М., требований Правил дорожного движения, автомобилю № № были причинены механические повреждения.
Вина Денисова И.М. в названном ДТП, выразилась в нарушении п.п. 10.1 ПДД обязывающей учитывать скорость движения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2007 г. (л.д. 11), схемой ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2007г. (л.д.13). Сам Денисов И.Н. не отрицал в судебном заседании свою вину, что от его действий произошло столкновение с автомобилем Щепелиной Р.В.
Право собственности Щепелиной Р.В. на автомобиль № подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.15).
Страховым полисом от 03.08.200г. подтверждается заключение договора страхования между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и Щепелиной Р.В. автомобиля № №( л.д.14).
Объем и характер повреждений автомобиля №, отражен в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра от 15.09.2007г. (л.д.8-10).Стоимости ремонта транспортного средства согласно счета от 01.09.2007г.(л.д.18-23) составила 324 135, 00 рублей, которая была перечислена компанией истца на счет СТО за ремонт автомобиля № страхователя Щепелиной Р.В в порядке ст. 929 ГК РФ ( л.д.14), что подтверждено платежным поручением от 23.11.2007г. (л.д.25)
После выплаты страхового возмещения в соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ истец приобрел право требования выплаченной суммы с лиц, виновных в причинении ущерба.
Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.
На момент ДТП автогражданская ответственность Денисова И.М. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( л.д.16).
В ходе судебного разбирательства ответчиками была оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, поскольку в стоимость ремонта вошли работы и детали, которые не относятся к названному ДТП. В частности в размер ущерба включены -замена диска колесного ( 3шт.), замена пнемоамортизаторов, шины, и других деталей, которые фактически не были повреждены и в справке ДТП, такие повреждения не отражены. Кроме того при оценке восстановительной стоимости не был учтен процент износа автомобиля.
Определением суда от 25.05.2010г. была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза автомобиля №, которая была поручена ЗАО «Независимый эксперт» (л.д.79).
Согласно заключения эксперта от 12.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № составила 108 958.81 руб.
При этом эксперт пришел к выводу, что основываясь на актах осмотра от 29.08.2007г. ( л.д. ) и 15.09.2007г. составленных ОАО ГСК «Югория»( л.д. ), акте осмотра от 29.08.2007г. ООО «Ириал-Авто» ( л.д.) и фототаблице повреждений автомобиля № №, установить наличие, а также количественные и качественные характеристики повреждений на деталях, указанных в Акт приема-сдачи работ от 12.10.2007г. и позволяющие классифицировать их как относящиеся к данному дорожно транспортному происшествию не представляется возможным.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, возражений истца на названное заключение не поступило. Таким образом, размер ущерба и объем повреждений, указанный в Акте приема-сдачи работ от 12.10.2007г., представленный истцом не нашел подтверждение в судебном заседании в части стоимости деталей перечисленных в судебной экспертизе, поэтому суд берет стоимость причиненного ущерба в размере установленной экспертизой- в сумме 108 958.81 руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г.« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта не превышает страховой суммы, поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению- и сумма восстановительного ремонта 108 958.81 руб. подлежит взысканию со страховой компании ОСАО «Ингосстрах». В иске к Денисову И.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 379.18 рублей.
Руководствуясь ст.ст.15,ч.1 ст.965, ст.931,1164,1079, ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании автогражданской ответственности» (ОСАГО) от 25.04.2002г, ст. ст. 12, 56, 67,98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория»-удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» страховое возмещение в сумме - 108 958.81 рублей и возврат госпошлины-3 379,18 рублей, в остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней, ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010г.
Судья Н.В.Кригер
Копия верна
Судья : Н.В.Кригер.