Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 17 ноября 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Хезриевой Х.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2010 по заявлению Лемзина Владимира Александровича об исключении имущества из акта изъятия арестованного имущества от 04.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Лемзин В.А.. обратился в суд с заявлением об исключении имущества из акта изъятия арестованного имущества от 04.06.2010 года. Мотивирует своё требование тем, что судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного документа № 2-283/2008 от 16.04.2008 года возбуждено исполнительное производство № от 29.04.2008 года в отношении Лемзина В.А. о взыскании 2 142 819,97 руб. в пользу ОАО «Уралсиб». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2010 года наложен арест на имущество должника: автомобиль ВАЗ-2107, госномер № 2002 г.в. Судебным приставом-исполнителем Мельшиной М.Ю. вышеуказанное имущество изъято и включено в Акт описи арестованного имущества, для дальнейшей реализации. Заявитель просит исключить автомобиль из акта описи арестованного имущества от 04.06.2010 года, в связи с тем, что автомобиль является имуществом, необходимым ему в связи с инвалидностью.
Заявитель Лемзин В.А. В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Заинтересованное по делу лицо - судебный пристав-исполнитель Тюменского района отдела судебных приставов по Тюменской области Мальшина М.Ю., требования Лямзина В.А. не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как заявитель пропустил десятидневный срок обжалования Акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2010г. Суду предоставлен письменный отзыв (л.д. 11-12).
Представитель заинтересованного лица ОАО «УРАЛСИБ» - Ткачева Н.В., действующая на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, о чем представила суду письменный отзыв на заявление (л.д. 27-29).
Суд, заслушав доводы заинтересованных лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования Лемзина В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
На основании вступившего в законную силу Решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16.04.2008 года выдан исполнительный лист № 2-283/2008г. о взыскании с Лемзина В.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» госпошлину в сумме 20 000 рублей. Постановлением от 29.04.2008 года судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отдела ФССП Охорзиным К.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.4).
04.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Мальшиной М.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2010 г. арестовано имущество в виде легкового автомобиля ВАЗ 2107 госномер №, принадлежащего Лемзину В.А., имущество передано должнику на ответственное хранение, без права пользования (л.д.6).
15.09.2010 судебным приставом-исполнителем Мальшиной М.Ю. вынесено постановление об окончательной оценке имущества должника и передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.7-8).
В силу подп. 9 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в т.ч. на средства транспорта, необходимые гражданину-должнику в связи с его инвалидностью.
Согласно Справке МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Как следует из материалов дела исполнительного производства, при наложении ареста на автомобиль заявитель не указывал на наличие у него инвалидности и не предоставлял судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о том, что арестованное автотранспортное средство необходимо должнику в связи с инвалидностью. В ходе настоящего судебного разбирательства заявителем также не предоставлено суду доказательств того, что вышеназванное автотранспортное средство было предоставлено должнику в связи с инвалидностью и данное автотранспортное средство необходимо ему именно в связи с инвалидностью.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие непогашенной перед взыскателем задолженности, действия судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Мальшиной М.Ю., выразившееся в наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство, вынесено законно и обоснованно, в рамках исполнительного производства, соответственно, необоснованно требование заявителя об исключении имущества из акта изъятия арестованного имущества от 04.06.2010 года.
Согласно ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из представленных судебным приставом-исполнителем Мальшиной М.Ю. доказательств установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2008 года получено должником Лемзиным В.А. 20.04.2010г., следовательно, последний день обжалования постановления следует считать 30.04.2010г., постановление должником не обжаловано. Акт описи имущества составлен в присутствии должника Лемзина В.А. 04.06.2010 года, с оценкой имущества он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте описи имущества. Последний день обжалования акта описи следует считать 14.06.2010г., который также должником обжалован не был.
В нарушение установленного законом срока заявитель обратился в суд 09.11.2010 года (л.д. 2), при этом, судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от заявителя суду также не поступало.
При данных обстоятельствах, пропуск заявителем срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 55-57, 194-199 Гражданско- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Лемзину Владимиру Александровичу в его требовании об исключении имущества из акта изъятия арестованного имущества от 04.06.2010 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина