Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 ноября 2010 года
2-1502/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующей судьи Н.В.Кригер
При секретаре В.В. Сидоровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Московский Капитал» (ООО) к Дроздецких ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий КБ «Московский Капитал» (ООО) в лице Агентва по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику Дроздецких В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование истец мотивирует тем, что между Дроздецких В.А. и КБ «Московский Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор от 21.04.2008г. по 21.04.2009г., на основании которого Дроздецких В.А. был получен кредит в сумме 200 000 рублей под 20% годовых. Сумма кредита была выдана банком в полном объеме. Начиная с апреля 2009г. заемщик не исполняет обязательство по возврату основного долга. По состоянию на 30 сентября 2010 года общая сумма задолженности Дроздецких В.А. перед КБ «Московский Капитал» (ООО) составляет 412 028,40 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в связи с погашением задолженности и просил взыскать с ответчицы 395 315, 65 рублей. В том числе основной долг 189 631,53 руб., начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом- 1 142,97 руб., пени в связи с просрочкой уплаты процентов- 1 085,29 руб., пени за просрочку основного долга - 203 455,86 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, на иске настаивал.
Ответчик Дроздецких В.А. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причина не явки суду не сообщила.
Исследовав представленные доказательства суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
21.04.2008г. между истцом КБ «Московский Капитал» (ООО) и ответчицей Дроздецких В.А., был заключен кредитный договор № (л.д.8-9) на сумму 200 000 руб.под 20 % годовых. Срок окончания действия названного кредитного договора установлен - 21.04.2009г.
На основании заключенного кредитного договора Дроздецких В.А. было выдано 200 000, 00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 400 от 21.04.2008г.(л.д.15).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Дроздецких В.А. обязуется возвратить заемщику полученный кредит не позднее 21.04.2009г. и уплачивать проценты не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за пользование кредитными средствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С апреля 2009 года заемщик не исполняла своих обязательств по выплате платежей по возврату основного долга, что подтверждено лицевым счетом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленного истцом лицевого счета и расчета задолженность на 11.11.10.2010г. у ответчицы по уплате основного долга составила- 189 631,53 руб. ( л.д.330), по оплате начисленных процентов за пользование кредитов составила- 1 142.97 руб., которая подлежит взысканию.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплату начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета сумма пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.09.2010г. по 16.09.2010г. составила 1 085руб., пени за просрочку основного долга составили- 203 455, 86 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая принцип разумности, справедливости, период просрочки несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени (неустойки) за просрочку уплаты процентов до 500 рублей и за просрочку уплаты основного долга до 50.000 рублей.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 320,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 753 от 18.10.2010 г. (л.д. 4), с учетом суммы удовлетворенного требованию возврату подлежит госпошлина в сумме 5 612.75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309,310,330,333,810, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск конкурсного управляющего КБ «Московский Капитал» (ООО) к Дроздецких ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Дроздецких ФИО6 в пользу КБ «Московский Капитал» (ООО) - 241 274.50 руб. и возврат госпошлины- 5 612,75 руб.В остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 г.
Председательствующий судья Н.В. Кригер
Копия верна
Судья : Н.В.Кригер.