РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «13» декабря 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2010 по иску Радченко Николая Викторовича к Кориковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Радченко Н.В. обратился в суд с иском к Кориковой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец - Радченко Н.В. предоставил денежные средства в размере 6 000 000 рублей Кориковой О.Ю. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была проинформирована письменно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, на протяжении всего срока действия договора ответчик никаких платежей не производила. Обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены договором об ипотеке земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога выступает недвижимое имущество: земельный участок площадью 3215,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № по адресу: <адрес> участок № и жилой дом (Литер А), с жилым пристроем (Литер А1) и мансардой (Литер А3), котельная (Литер А2), площадью 276,7 кв.м., хозяйственные постройки, в том числе веранда (Литер А), гараж (Литер Г), баня (литер Г2), по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договором займа был установлен размер платы за пользование денежными средствами в виде 36 процентов годовых, период начисления процентов составил 281 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) и составляет 1 686 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., их размер составляет 9 041,67 руб. В соответствии со ст.ст. 334,811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» невозврат суммы займа в установленный срок является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом просит взыскать всего 7 695 041,67 руб., в том числе основной долг - 6 000 000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 1 686 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 041,67 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 9 525 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 36 % годовых и плату за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на день реализации недвижимого имущества, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу - 6 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 46 675,21 руб., уплаченной при подаче искового заявления.
Истец Радченко Н.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33).
В судебном заседании представитель истца - Шушканов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении.
Ответчик Корикова О.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 32). Причины неявки в судебное заседание не известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Николаем Викторовичем и Кориковой Ольгой Юрьевной был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, займодавец (Радченко Н.В.) передает в собственность заемщику (Кориковой О.Ю.) денежные средства в размере 6 000 000 рублей под 36% годовых, а заемщик (Корикова О.Ю.) обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора л.д. 14).
Исполнение обязательств по договору стороной истца - займодавцем подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей (л.д. 22).
Возврат полученной суммы, как установлено п. 4 Договора, осуществляется заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, п.5 Договора установлено, что сумма займа может быть возвращена досрочно, либо по частям с согласия займодавца (л.д. 14).
В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату заемных средств. На письменную претензию истца, направленную ей ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, ответчик не реагирует.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства и в указанный в договоре срок сумма займа не возвращена, поэтому требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы займа в размере 6 000 000 руб. являются обоснованными и судом удовлетворяются.
Поскольку договором займа предусмотрены сторонами проценты за пользование займом в размере 36% годовых, и учитывая, что данные обязательства ответчиком также не исполнены, в пользу истца подлежат взысканию также сумма процентов за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 644 000 рублей (6 000 000 * 36% : 360 * 274).
Обоснованными также являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд). За указанный период проценты за неправомерное пользование суммой займа составили 9 041 руб. 67 коп. исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 7,75 % (6 000 000 * 7,75 % : 360 * 7 дней).
Требования о взыскании с ответчика процентов (36 %) по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации заложенного имущества являются не обоснованными, основанными на неправильном толковании нормы гражданского права, регулирующего правоотношения по займу, а также на неправильном толковании договора. Согласно условиям договора займа заемщик вправе требовать выплаты процентов по договору лишь в пределах срока займа, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации заложенного имущества также суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 395 ГК РФ. По этим основаниям, суд в данной части требований также отказывает. Однако, это не лишает права истца обращения с самостоятельным иском, когда обязательства по возврату займа ответчиком будут фактически исполнены.
В обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кориковой О.Ю. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки (залога) является недвижимоеимущество:земельный участок площадью 3215,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № по адресу: <адрес> участок № и жилой дом (Литер А), с жилым пристроем (Литер А1) и мансардой (Литер А3), котельная (Литер А2), площадью 276,7 кв.м., хозяйственные постройки, в том числе веранда (Литер А), гараж (Литер Г), баня (литер Г2), по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, оценочной стоимостью 9 525 000 рублей (л.д. 16-21).
Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому является правомерным и подлежит удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество, а именно: земельный участок площадью 3215,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 72:17:1102003:0107 по адресу: <адрес> участок № и жилой дом (Литер А), с жилым пристроем (Литер А1) и мансардой (Литер А3), котельная (Литер А2), площадью 276,7 кв.м., хозяйственные постройки, в том числе веранда (Литер А), гараж (Литер Г), баня (литер Г2), по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением начальной продажной цены - 9 525 000 рублей. При определении продажной стоимости залогового недвижимого имущества суд руководствуется договором об ипотеке п.1.6 (л.д.17).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 46 465 руб. 20 коп., исходя из размера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 395, 807, 808, 810, 811, 278, 450 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), ст. 12, 39, 56, 67, 88, 98, 167, 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кориковой Ольги Юрьевны в пользу Радченко Николая Викторовича сумму займа в размере 6 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 644 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 041 руб. 67 коп., всего взыскать 7 653 041 руб. 67 коп. (семь миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи сорок один рубль 67 коп.).
Обратить взыскание на принадлежащий Кориковой Ольге Юрьевне одноэтажный жилой дом (Литер А), с жилым пристроем (Литер А1), мансардой (Литер А3), котельной (Литер А2), общей площадью 276,7 кв.м., хозяйственными постройками: веранда (Литер А), гараж (Литер Г), баня (литер Г2), расположенный по адресу: <адрес>.
Обратить взыскание на принадлежащий Кориковой Ольге Юрьевне земельный участок площадью 3215,00 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу по адресу: <адрес> <адрес> №.
Определить способ реализации недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) - с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, с которой будут начинаться торги, в размере 9 525 000 рублей (девяти миллионов пятьсот двадцать пять тысяч рублей).
Взыскать с Кориковой Ольги Юрьевны в пользу Радченко Николая Викторовича госпошлину в размере 46 465 руб. 20 коп. (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять руб. 20 коп.).
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья Е.И.Косилова