РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «25» ноября 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
С участием прокурора Т.В.Лазаревой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2010 по иску Алышевой Ленизы Ниязовны к Алышевй Флере Шафкатовне, Алышевой Ренате Идрисовне, Алышеву Тимуру Идрисовичу в лице законного представителя Алышевой Флеры Шафкатовны о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
и по встречному иску Алышевой Флеры Шафкатовны, Алышевой Ренаты Идрисовны, Алышева Тимура Идрисовича в лице законного представителя Алышевой Флеры Шафкатовны к Алышевой Ленизе Ниязовне о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании,
УСТАНОВИЛ:
Алышева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Алышевой Ф.Ш. и несовершеннолетним Алышевой Р.И., Алышеву Т.И. в лице их законного представителя Алышевой Ф.Ш. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес> и выселить ответчиков из данного жилого помещения. Требования мотивирует тем, что является собственником указанного жилого дома. Однако, не имеет возможности распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, поскольку в нем проживает ответчица со своими несовершеннолетними детьми. Алышева Л.Н. указывает, что ответчица членом ее семьи не является, совместно они не проживают и общее хозяйство не ведут. Полагает, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в доме.
Ответчики обратились со встречным иском к Алышевой Л.Н. В котором просят признать их членами семьи собственника дома - Алышевой Л.Н. и признать за ними право пользования спорным жилым домом. А также просят обязать Алышеву Л.Н. не чинить им препятствий в проживании в данном доме (л.д. 68). Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами. Как указывает ответчица Алышева Ф.Ш., она являлась снохой Алышевой Л.Н., поскольку состояла в браке Алышевым Идрисом Фаизовичем, сыном истицы. Ответчики Алышева Р. и Алышев Т. являются внуками истицы. В спорном доме проживала и была зарегистрирована с супругом и детьми с 2000 года, вселилась и проживала с согласия истицы. Алышев И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица выразила несогласие по поводу проживания ответчиков в спорном доме. Считает, что поскольку вселилась и проживала в доме с согласия истицы, имела регистрацию по месту жительства, то приобрела право пользования данным жилым помещением. Просит признать ее и детей членами семьи истицы, как собственника спорного дома.
В судебное заседание истица Алышева Л.Н. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель истицы - Кирсанова В.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Встречный иск не признала, представила на него письменные возражения (л.д. 82). Также пояснила, что в октябре 2010 года ответчица с детьми выехала из спорного жилого дома, забрав все свои вещи, предметы мебели и домашнего обихода. Причинила дому технические повреждения, чем привела его к состоянию не пригодному к эксплуатации, причинив своими действиями истице материальный ущерб.
Ответчик Алышева Ф.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель ответчицы - Хмилевская И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 89). Поддержала встречный иск. Возражения основывает на том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорный жилой дом. Полагает, что на данном основании, иск о выселении не подлежит удовлетворению. Также считает, что ответчица и ее несовершеннолетние дети были вселены в спорный дом в установленном законом порядке, поэтому они приобрели право пользования домом.
Помощник прокурора Тюменского района Лазарева Т.В. полагает обоснованными требования истицы в части признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым домом, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению. Встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается справками Администрации Ембаевского МО (л.д. 13) и не оспаривается сторонами.
Решением Тюменского районного суда от 20 августа 2010 года по иску Алышева Ф.У. к Алышевой Л.Н., Алышевой Ф.Ш. об оспаривании договора дарения земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, исковые требования Алышева Ф.У. удовлетворены в части. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Алышевой Л.Н. и Алышевым И.Ф. признан недействительным, зарегистрированное право собственности Алышева И.Ф. на данный земельный участок прекращено. За Алышевым Ф.У. признано право собственности на 1\2 долю данного земельного участка (л.д. 44).
Решение вступило в законную силу 18 октября 2010 года (л.д. 53).
Данным решением, в котором участвовали те же лица, также установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, является совместной собственностью супругов Алышевой Л.Н. и Алышева Ф.У.
Также указанным решением суда установлено, что с 1980 года собственником спорного жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании сведений похозяйственной книги является Алышева Л.Н., поскольку до создания органов БТИ, регистрация прав на недвижимое имущество, созданное до вступления в законную силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР», производилась на основании похозяйственных книг в органах местного самоуправления.
Судом установлено, что ответчица вселилась в спорный дом в 2000 году в связи с вступлением в брак с Алышевым И.Ф., в дальнейшем продолжала проживать в доме вместе с супругом и детьми - Алышевой Р. и Алышевым Т., зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Супруг ответчицы Алышев И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После чего возник спор между Алышевым Ф.У., Алышевой Л.Н. и ответчицей в отношении земельного участка, на котором спорный дом расположен.
После разрешения указанного спора в судебном порядке, ответчица с детьми выехала из дома в октябре 2010 года, забрав все свои вещи.
Указанные обстоятельства установлены решением Тюменского районного суда от 20 августа 2010 года и подтвердились в судебном заседании объяснениями сторон и представленными доказательствами - карточкой прописки (л.д. 73), справкой с места жительства ответчицы о составе ее семьи (л.д. 74), выпиской из лицевого счета (л.д. 77).
В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ для признания членами семьи собственника необходимо обязательное условие - проживание с собственником в спорном жилом помещении и ведение совместного хозяйства.
Однако, это необходимое существенное условие отсутствовало в период проживания ответчицы и членов ее семьи, так как истица в данный период, а именно с 2000 года, и по настоящее время сама в доме фактически не проживала, соответственно, не могла вести обще хозяйство с ответчицей и членами ее семьи.
Из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым домом. Эти обстоятельства также были установлены при рассмотрении спора в отношении земельного участка (л.д. 51).
При данных правоотношениях в силу ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица в процессе рассмотрения спора о выселении, добровольно выехала с детьми из дома в октябре 2010 года, вывезла личные вещи и предметы домашнего обихода. Это подтверждается объяснениями представителя истицы, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алышевой Ф.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникло в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ право пользования спорным домом, поэтому требования истицы в части признания ответчиков не приобретшими право пользования суд удовлетворяет. В удовлетворении требования о выселении ответчиков суд отказывает, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики выехали из спорного жилого дома.
Встречный иск по указанным основаниям удовлетворению не подлежит.
Сама по себе регистрация ответчиков в спорном доме не является самостоятельным основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
Доводы представителя истца, что действия ответчицы причинили истице материальный ущерб, судом не рассматриваются, поскольку не являются относимыми к данному предмету спора.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
При подаче встречного иска ответчиками не произведена оплата госпошлины. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчицы Алышевой Ф.Ш. в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алышевой Ленизы Ниязовны удовлетворить частично.
Признать Алышеву Флеру Шафкатовну, Алышеву Ренату Идрисовну, Алышева Тимура Идрисовича в лице законного представителя Алышевой Флеры Шафкатовны не приобретшими право пользования жилым домом <адрес> в <адрес>.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Алышевой Флеры Шафкатовны в пользу Алышевой Ленизы Ниязовны госпошлину 200 рублей.
В удовлетворении встречного иска - отказать.
Взыскать с Алышевой Флеры Шафкатовны госпошлину в федеральный бюджет 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И.Косилова