О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Тюмень 17 декабря 2010 года № 2-1651/10
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной
при секретаре Т.В.Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пранг <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава Тюменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Пранг Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании и признании недействительным постановления судебного пристава Тюменского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тюменской области от 28 октября 2010 года в части наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <данные изъяты>. Заявление мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 19 октября 2010 года приобрела указанный земельный участок у ООО «Модэк-Тюмень», однако государственная регистрация сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была приостановлена в связи с тем, что на земельный участок судебным приставом был наложен арест.
Заявитель Пранг Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Пранг Е.Г. Федотовских К.М., действующий на основании доверенности от 14 октября 2010 года, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что постановлением судебного пристава от 28 октября 2010 года нарушаются права Пранг Е.Г., поскольку вследствие наложения приставом ареста на земельный участок она не может зарегистрировать договор купли-продажи и оформить право собственности в установленном порядке.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Пуртова Ю.В., действующая на основании доверенности от 14 сентября 2010 года, в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что действия пристава законны, арест наложен в соответствии с законом во исполнение исполнительного документа арбитражного суда. Исполнительное производство в отношении ООО «Модэк-Тюмень» сводное, в нем находится несколько исполнительных производств по исполнительным документам арбитражного суда, налоговых органов в отношении разных взыскателей к одному должнику. Пранг Е.Г. не является участником данного исполнительного производства, не имеет права обжаловать постановление пристава, удовлетворение заявления может нарушить интересы других взыскателей. Право собственности Пранг Е.Г. на земельный участок вследствие отсутствия государственной регистрации не возникло.
Представитель ООО «Модэк-Тюмень» Ясько Д.В., действующий на основании доверенности от 07 апреля 2010 года, полагал, что заявление подлежит удовлетворению, постановление пристава о наложении ареста нарушает права Пранг Е.Г., поскольку она приобрела земельный участок по договору купли-продажи.
Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО Строительная компания «Оникс» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судом установлено.
28 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Мальшиной М.Ю. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области о взыскании задолженности с ООО «Модэк-Тюмень» в пользу ООО Строительная компания «Оникс» в размере 7237327 руб. вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно постановлению земельный участок принадлежит ООО «Модэк-Тюмень» на основании информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Взыскателем по исполнительному производству является ООО Строительная компания «Оникс», должником - ООО «Модэк-Тюмень».
В производстве Тюменского районного отдела судебных приставов имеется сводное производство, объединенное на основании постановления от 19 октября 2009 года объединено с другими исполнительными производствами в отношении ООО «Модэк-Тюмень», с присвоением №-СД.
19 октября 2010 года между ООО «Модэк-Тюмень» и Пранг Е.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на земельный участок Пранг Е.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была приостановлена, в связи с наличием постановления судебного пристава о наложении ареста на земельный участок в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Модэк-Тюмень».
Согласно заявлению Пранг Е.Г. и объяснений представителя Пранг Е.Г. они обращаются с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, полагая, что постановлением судебного пристава нарушены их права и законные интересы.
Представитель Пранг Е.Г. в судебном заседании пояснил, что сами действия судебного пристава в рамках исполнительного производства они не оспаривают, но не согласны с вынесенным постановлением о наложении ареста, полагая, что при этом нарушены права Пранг Е.Г., которая является покупателем земельного участка по договору купли-продажи, заключенного до вынесения постановления о наложении ареста. На момент заключения договора и подачи документов на государственную регистрацию каких-либо запретов на регистрацию прав с данным земельным участком не было. Вследствие наложения ареста зарегистрировать право собственности Пранг Е.Г. не имеет возможности.
Согласно ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.
Выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства.
В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч.3 ст.247 ГПК РФ рассмотрение дела в производстве, возникающем из публичных правоотношений, не допускается при наличии спора о праве, подведомственного суду, и в случае установления судом при подаче заявления спора о праве суд обязан разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
ГПК РФ не содержит нормы, регулирующие действия суда в случае установления спора о праве, в ходе рассмотрения дела, возникающего из публичных правоотношений, после принятия заявления к производству.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Суд считает, что заявление Пранг Е.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место спор о праве, связанный с установлением принадлежности имущества, на которое наложен арест, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 247, 263 ГПК РФ, ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пранг <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава Тюменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тюменский районный суд.
Судья Е.А.Пленкина