Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «24» ноября 2010 года
№ 2 - 1470/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующей судьи Н.В.Кригер
При секретаре В.В. Сидоровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский» к Стан ФИО7, Стан ФИО8, Синициной ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов.
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Тюменский» обратился в суд с иском к ответчикам Стан В.А., Стан И.А., Синициной Л.К. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов. Заявленное требование истец мотивирует тем, что 09.08.2006 года истец и ответчик заключили договор целевого займа № 49. По условиям договора истец обязался предоставить Стану В.А. денежные средства в сумме 300 000, 00 рублей с уплатой процентов по ставке 16% годовых сроком на один год. Проценты уплачиваются ежемесячно до 30 числа. Заемные средства выделялись на приобретение молодняка скота, кормов. Дата возврата займа 10.08.2007г. В обеспечения договора займы были заключены договоры поручительства со Стан В.А. и Синициной Л.К. Свои обязательства по договору истец выполнил. 11.08.2006г. Дополнительным соглашением от 10.08.2007г. срок возврата займа был продлен на два года до 10.08.2009г.. Стан В.А. вернул в кассу кооператива- 255 000, 00 рублей. Задолженность по договору займа составила- 45 000,00 рублей. По состоянию на 31.12.2009г. размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом составил 21 510 рублей, размер пени за просрочку возврата суммы займа, исходя из расчета 1% в день, составил 64 350,00 рублей. Заемщику и поручителям неоднократно направлялись претензии с требованием немедленно возвратить полученный заем, уплатить сумму процентов за пользование займом, а также пени, однако данные требования не были выполнены.
Представитель истца ФИО5, участвующая по доверенности № от 01.07.2010г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Стан В.А. в судебное заседание исковые требования признал, подтвердил, что договор займа был подписан добровольно, денежные средства получил наличными, на полученные деньги приобрел крупнорогатый скот. Находится на пенсии, средний доход 10 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь 4 летняя. Уведомления о погашении долга по договору займа получил, сумму задолженности и пеней не оспаривает.
Ответчик Стан И.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является супругой ответчика Стан В.А., подтвердила, что договор поручительства от 09.08.2006г. подписывала добровольно, последствия договора были известны.
Ответчик Синицина Л.К. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что договор поручительства от 09.08.2006г. подписывала добровольно, последствия договора были известны.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
09.08.2006г. между истцом Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский» и ответчиком Стан В.А. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей под 16 % годовых сроком на один год (л.д.8-9). Названная сумма перечислена заемщику 11.08.2006г., что подтверждается платежным поручением № 81 от 10.08.2006г. (л.д.18), также распиской в получение целевого займа от 11.08.2006г.(л.д.15) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
В обеспечение исполнения обязательств по названному Договору займа Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский» заключил Договоры поручительства № 49 от 09.08.2006г. со Стан И.А., и договор поручительства № 49/1 от 09.08.2006г.с Синициной Л.К. (л.д.12-13).
В соответствии с Договором займа Стан В.А. обязуется возвратить заемщику полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Поручители несут солидарную с заемщиком ответственность.
Согласно п. 3.1. договора целевого займа, в случае просрочки возврата суммы целевого займа или процентов на сумму займа свыше 10 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, свыше 20 дней - пени в размере 2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, свыше 30 дней - пени в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сторонами оформлен график погашения займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.16-17).
Дата возврата займа была установлена до 10.08.2007 года. Дополнительным соглашением от 10.08.2007г. срок возврата займа был продлен на два года до 10.08.2009г. (л.д.14).
Согласно графику погашения процентов за пользование заемными средствами Стан В.А. последний раз произвел платеж в сентябре 2008г. Больше платежей не производилось. По состоянию на дату возврата займа (10.08.2009 года) долг по процентам за пользование заемными средствами составил 5 391 рубль, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. (л.д.23-26).
«08» октября 2009 года и 31 октября 2009 года истец направил ответчикам заказное письмо с уведомлением, содержащее требование об уплате процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, а также возврата основной суммы займа, что подтверждается претензиями и уведомлением (л.д.19-22).
По состоянию на 31.12.2009г. размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом составил 21 510 рублей, размер пени за просрочку возврата суммы займа, исходя из расчета составил 64350,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27) и не оспаривается ответчиками.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег ( сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Принимая во внимание, что заемщик Стан В.А., нарушено обязательство по возврату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, доказательств исполнения обязательств поручителями за заемщика, суду не представлено, поэтому требования о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней с ответчиков солидарно, суд находит обоснованными. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину в сумме 3 956.50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.322,330, 363, 807,809, ГК РФ, ст. 12,56,67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно со Стан ФИО10, Стан ФИО11, Синициной ФИО12 в пользу Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский» - 45 000 руб. - сумму долга по целевому займу, 5 391 руб. - проценты, 85 860 руб. - пени за просрочку возврата суммы займа и процентов, 3956.50 руб.- возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010г.
Председательствующий судья Н.В. Кригер